Enda chansen (åtminstone än så länge) att få djurrätt att stödjas av större befolkningsgrupper kanske? Bland annat.

Det är farligt om något stort börjar uppfattas som om bara en delgrupp har rätt till det. Man tappar så lätt anhängare då och det är inte säkert att det går att reparera.

Om vi plockar bort veganism ur djurrätt, vilka rättigheter för djuren talar vi då om?

Om du inte själv kan se skillnader mellan bättre och sämre sätt att hålla djur, eller mellan mer och mindre respekterande jakt och slakt, eller att det finns massor med köttätare och lakto-ovo-vegetarianer som engagerar sig för djurrätt på olika sätt, så vet jag inte om det är någon idé att försöka få dig att se det heller. Det är ju lätt att se alldeles oavsett vad man själv tycker.

…

De köttätare och l-o-vegetarianer som redan är engagerade i djurrätt skulle väl inte låta sig skrämmas av att en del veganer försökte ta monopol på slagfältet, men den breda allmänheten kan reagera annorlunda.

Helt krasst - det finns ingen djurrätt utan veganism. Djuren vill inte bli dödade och uppätna. Dock tror jag precis som Tarantass säger att det finns risk att förlora ickeveganer som är intresserade.

#3 Fast nu svarade du inte alls på frågan om vad för rättigheter vi talar om ifall vi tar bort veganism ur djurrätt?

#4 Om vi förespråkar rättigheter för djur, kan vi då förespråka icke-veganism som strider emot djurrätt av den anledningen att vi är rädda att vissa icke-veganer går förlorade? Vad blir djurrätt då?

Om djurrättsförespråkare inte förespråkar veganism, vem ska då göra det?

#5 Egentligen är inte problemet veganism utan hur folk ser på veganer. Oftast handlar det om att folk får dåligt samvete och tar ut det på veganer istället för att förändra sig själva. Jag tycker att djurrätt är lika med veganism, djurrätt finns inte utan det. Jag vet inte hur en ska gå tillväga, jag vet bara att folk blir så himla arga när jag säger att jag är vegan (inte för att jag brukar säga det bara sådär, de brukar fråga…)

Veganism ska förespråkas, missförstå mig inte! Men för att det ska funka måste ickeveganer för det första förstå hur djurfabrikerna ser ut i Sverige (för de flesta vet faktiskt inte det) och för det andra så måste ickeveganer få se att det går att leva helt normala liv med god mat och mycket glädje.

#5: jag pekade på rättigheter som vem som helst lätt kan se. Även du. Kan du se skillnad på om djur behandlas bättre eller sämre? Då kan du också se de rättigheter som tillgodoses i det förra fallet men inte i det senare.

Det är inte svart eller vitt, det är som (nästan) allt annat en gråskala. Var man än själv positionerar sig längs den gråskalan – även om man gör det i ena änden – måste man kunna se att andra kan förespråka rättigheter från andra positioner längs skalan. Annars blir man en fanatiker som stöter bort alla som inte tycker som man själv. Och, alltså, riskerar att förlora dem för (i det här fallet) djurrättskampen.

#4: det är inte så enkelt heller. Många växtdelar vill inte heller bli uppätna (och producerar gifter för att slippa bli det; en del av dem är de smakämnen vi söker i lök och kryddor). Å andra sidan bygger ekologin på att djur äter både växter och andra djur. Det är så stammar hålls i balans och hålls hjälpligt friska, och djur vill visserligen inte dö, men inte heller lida.

Sedan har vi "grönländarproblemet" (som kanske snart är borta genom klimatförstöringen, men vem hade önskat att det löstes på det sättet?): vad ska folk äta där det helt enkelt inte finns växtmat? Och det besläktade, att en del människor trots idoga försök inte lyckas klara näringsbalansen utan att äta kött.  

Så även om man är vegan (det här är inte sagt som propaganda mot det) finns det komplikationer. Det kanske inte går att knyta ihop alla etiska tåtar på samma gång.

#6 Nej, jag missförstår dig inte🤗 🙂

Hur folk ser på veganer är inte vårt ansvar. Problemet ligger hos de icke-veganerna och det är absolut ingenting som vi ska anpassa oss efter.

Det går bra att förespråka djurrätt utan några hemska bilder på djurfabriker alls. Det är inte behandlingen av djuren som djurrätt handlar om. De icke-veganer som dödar och äter vilda djur eller föder upp egna kaniner till slakt stödjer exempelvis inte djurfabrikerna.

#8 Nej, det är definitivt inte vårt ansvar, jag menade bara att det är en anledning till att de inte fattar. Som min före detta kollega sa: "veganer äter ju bara gräs och vatten" >.<

Nej, det är inte behandlingen det handlar om men för mig var det i alla fall en ordentlig väckarklocka att se hur djuren har det på ekologiska bondgårdar i Sverige. Men du har helt rätt i att det finns ickeveganer som inte stödjer djurfabrikerna.

#7 Nej, jag är för dum och ser inte de rättigheter du talar om. Så du får berätta för mig.

#9 Jag förstår. Men mer ofta än inte så tar veganer på sig ansvaret hur de blir bemötta och känner att de behöver anpassa sig så icke-veganer behandlar de bättre.

#10 Ska bara bryta mig in i ert samtal och säga att du inte är dum och du inte får säga så om dig själv! 😕🤗

#12 🤗🌺

#7 Förstår du skillnaden mellan djurrätt och djurskydd?

#14: jag förstår vad du och några till vill att det ska betyda. Men precis som andra som lägger beslag på enkla ord, som redan finns eller som spontant sätts ihop när någon tycker de behövs, för att betyda något väldigt specifikt, får även ni finna er i att andra använder ordet i en mer bokstavlig betydelse. (Ett par andra exempel på det är "djurskydd" och "humanist".)

Förstår du att andra än djurrättsrörelsen kan både tycka att djur har rättigheter (riktiga rättigheter alltså, inte "skydd" för att freda vårt samvete eller maximera vår vinst) och handla därefter? Förstår du att det finns mycket i stil med det jag tog upp i #7 som är komplicerat eller som vi inte ens vet och som kan diskuteras även utifrån en grundsyn att människor och andra djur är lika värda?

"Förstår du att andra än djurrättsrörelse och veganer kan både tycka …"

skulle jag förstås ha skrivit.

#15 Vilka riktiga rättigheter talar du om då som inte innebär djurskydd?

Inte ens veganer kan leva utan att döda djur, därför tycker inte jag inte någons matvanor är jätte relevant. Man får nästa granska varje persons vanor från fall till fall och inte utgå från fack.

#18 Hur menar du nu?

#18 Så istället för att förespråka att människor blir veganer så föreslår du att vi granskar varje människas vanor från fall till fall typ 7 miljarder gånger?

Eller är det bara Sveriges befolkning du tycker vi ska granska? Det underlättar ju i så fall, då blir det bara drygt 10 miljoner personer att granska…🤪

Men det klart, djur förolyckas tyvärr när man skördar vegetabilier och så trampar vi på insekter i gräset. Är det en bra ursäkt att fortsätta att stödja utnyttjande och död av 60 miljoner landlevande djur per år i onödan?

#20 Bra inlägg. Känns lite "bara för att vi inte kan rädda ALLA borde vi inte ens försöka rädda NÅGRA". Tror Vegan Sidekick har något tänkvärd bild på det men orkar inte leta just nu 😃

#21 Säkert, han har ju tänkvärda bilder på det mesta🙂

Jag har inga som helst problem med människors val av matvanor. Däremot är jag allergisk mot missionärer oavsett om de propagerar för veganism eller Jehovas vittnen. I min värld finns inget som är "det enda rätta för alla människor i hela världen," oavsett om det gäller dieter eller politik.

Jag tror att vi alla kan vara överens om att köttkonsumtionen i världen måste minska drastiskt, om inte annat så för miljöns skull.

#6 Jag har aldrig blivit arg på någon vegan, annat än de som försöker frälsa mig.

#23 Jag kan förstå att man inte gillar att någon propagerar eller försöker "frälsa" (känns mer som ett ordval för en religiös sekt eller något och inte en livsstil). Jag tycker också sådant är jobbigt som när jag slår på teven, läser tidningar, är ute på stan, pratar med människor. Bara "äta djur" överallt 😕 Och människor som vill att man ska prova att äta djur eller så fort de får höra att man är vegan ska starta en hetsig diskussion även om jag själv inte vill det.

#23 Tycker du dock inte att moraliska värderingar emot rasism är det enda rätta för alla människor i hela världen? Det tycker i alla fall jag.

Vegansim handlar om moraliska värderingar emot speciesism. En diskriminering som är lika fel som rasism. Hur kan en diskriminering vara rätt och en annan diskriminering vara fel sett ur en icke-diskriminerande synvinkel?

#25

På första frågan svarar jag självklart ja.

Vad gäller andra frågan så måste jag låta den sjunka in o återkommer. På rak arm kan jag säga att inte allt liv har lika värde för mig, som t ex råttor, vägglöss o fästingar, för att inte tala om sjukdomsalstrande bakterier.

Om ett okänt barn o min hund riskerar att brinna inne o jag bara kan rädda en så räddar jag barnet. Jag är inte heller emot aborter, vare sig av människofoster eller hund dito. Rätten till liv rörelsen i vars kölvatten det dödas läkare o barnmorskor som utför aborter är helt förkastligt enligt mig.

Men som jag skrev, så återkommer jag i frågan.

mvh

#26 Då finns det ju "det enda rätta för alla människor" i din värld också🙂

Speciesism kan nog ofta missuppfattas. Givetvis räddar jag en hund före en vägglus. Jag tror inte det finns någon som egentligen skulle fundera på vem man skulle rädda i det fallet och finns den personen vill jag gärna höra motiveringen.

Speciesism betyder att det är irrelevant vilken art man tillhör när det gäller att exploatera den arten. Att anse att det är rätt att exploatera en gris för att grisen är en gris men inte en människa är speciesism. Vi diskriminerar och exploaterar djuren just för att de är djur och inte tillhör vår egen art.

Att rädda en hund framför en vägglus är inte speciesism och det gör dig inte heller till speciesist att rädda ett barn framför en hund.

Att rättfärdiga exploatering, dödande och utnyttjande av andra arter pga deras artillhörighet, det är speciesism.

Är choklad dragerade myror bättre eller sämre än hajfenssoppa, där fiskarna skär av hajens fenor o släpper ner dom i vattnet till en säker död?

#28 Jag tycker att all exploatering och diskriminering är moraliskt fel oavsett vilken art det berör och jag tycker inte att vi kan välja en bättre eller sämre exploatering och diskriminering.
Är rasistiska skämt bättre eller sämre än homofobiska skämt?

#28 Inget av det är bättre skulle jag säga. Kan man undvika så undviker man samma sak som att man kan undvika utnyttjande av djur 🙂

för mig handlar djurrätt om att alla slaktdjur ska födas upp och dö på ett värdigt sätt. Jag förespråkar uppfödning i mindre skala, där djuren ska få gå ute och leva så naturligt som möjligt. Gårdsslakt istället för att transporteras i trånga bilar under stressiga förhållanden med okända djur.

För mig handlar djurrätt alltså inte om att man får eller inte får äta djur, utan hur djuren behandlas innan slakt/avlivning.

#31 Man kan dock inte tolka djurrätt som man vill. När vi talar om hur djuren behandlas medan de exploateras så handlar det om djurskydd.

Det finns en annan sajt som ägnar sig åt djurskydd, så vi hänvisar alla inlägg angående djurskydd till djurskydd iFokus.