Fritagning av höns, vad innebär det? Att man släpper ut världens största buffé för rävarna, eller vad?

#1 Nej nej, absolut inte. De här hönorna fick nya hem.

Så här hade de det innan.

Stal man hönorna?

#4 Sett ur lagens speciesistiska synvinkel.

Det handlar om civil olydnad där man förvisso bryter mot lagen, men man ignorerar den inte utan tar sitt ansvar.

Tanken är att skapa en debatt i media och man utmanar med detta de lagar som gör djurförtrycket möjligt.

Djur bör inte vara människors egendom och bör ej kunna stjälas, köpas eller säljas.

Gör så ont i hjärtat att se hönorna i de fruktansvärda miljöerna, vilken tur att det finns så fantastiska människor som vågar rädda dem och ge dem ett kärleksfullt hem. Alla varelser förtjänar kärlek och ett riktigt hem. 

Blev det någon rättslig konsekvens på det här? Med tanke på att deras ansikten syns osv.

Nja, civil olydnad riktas mot etablissemanget, inte mot den enskilde medborgaren. Om detta betraktas som civil olydnad skulle man ju kunna bränna ner några privata sojaodlingar, bara för att ta ett exempel och motivera handlingen med att odlingen var ett invasivt inslag i ett fjärilshabitat.

Jag håller absolut med om att djuren hålls på ett vidrigt sätt och att man måste få bort alla dåliga förhållanden, men därifrån till att stjäla dem från en privat ägare är steget långt. Jag betraktar handlingen som grov stöld som vilken annan sådan som helst. Det är fel väg att gå tycker jag. Man väcker inte positiv opinion på det sättet eftersom det brottsliga upprör fler än vad syftet väcker sympati.

Det där sättet att betrakta djur är alldeles vansinnigt generaliserande. Att ha nära kontakt med djur är utvecklande och får barn att förstå att djur inte är saker. Vilket hemskt samhälle att leva i där ingen gammal ensam tant får ha sin golvmopp till hund, barn som inte får ha en vandrande pinne eller en guldhamster.

Dessutom, vad gör man med alla miljarder husdjur som redan finns hos folk, släpper ut? Detta är komplett vansinne tycker jag och opinionen i världen kommer aldrig att svänga åt det hållet inom överskådlig tid. Dålig djurhållning måste bort, så långt är jag med, men därefter är den här tankegången kompakt mörker för människor i hela världen som inte ens kan ha ett akvarium med guppy.

#6 Jag vet inte med hönorna, men jag förmodar det. De har dock gått ut med att det blir rättegång för fritagningen av grisarna och det är den 15 januari på tingsrätten i Västerås.

Den 15 januari är även Martin Luther Kings födelsedag, vilket passar extra bra.

“One has a moral responsibility to disobey unjust laws.” / Martin Luther King

#7 Det här är ju dock en oerhörd speciesistisk åsikt att djuren finns till för oss att hålla i burar för att vi tycker det är roligt. Vi lär barn att djur är saker när vi håller och behandlar djur som saker.

De djur som finns idag ska vi ta hand om på bästa sätt, inte släppa ut givetvis. Men vi bör inte föda upp flera djur till att hålla i fångenskap.

"inte ens kan ha ett akvarium med guppy"

Guppy ska leva i sitt naturliga habitat, inte i ett akvarium i någon människas vardagsrum som prydnadsak.

Att lära barn att djuren inte finns till för vårt nöje utan för sin egen skull och att de bör leva i sina naturliga habitat, det är att lära barn att respektera djur.

#8 Väldigt många människor, säkert många fler än dem som sympatiserar med "tomma burar", tycker att livet utan djur skulle vara ett oerhört fattigt liv. Själv har jag växt upp med djur och har alltid haft djur omkring mig. Jag skulle inte kunna tänka mig att inte ha åtminstone en katt i huset.

Det där uttrycket ni som vill skada djur och natur svänger er med hela tiden, "speciesistiskt", låter bara påhittat i mina öron. 

Utöver detta, jag har aldrig någonsin fått ett rakt svar på frågan vad man ska göra med de miljoner och åter miljoner husdjur folk har idag. 

Hörde idag på nyheterna om sönderklippta fiskodlingskassar. En sådan handling är ju fullkomligt kontraproduktiv eftersom de odlade fiskarna inte har i naturen att göra. Risken är mycket stor att de odlade fiskarna slår ut de vilda stammarna. 

Jag blir så förbannad på den kompletta okunskap om djuren som sabotörerna uppvisar, eller så skiter de i vad som händer med de vilda djuren när främmande arter eller modifierade arter kommer ut i naturen, för att inte tala om det lidande som de utsläppta djuren ofta går till mötes. Om de led i fångenskap så är det ingenting mot vad de kommer att utsättas för när de kommer ut.

Jag hoppas att de som jobbar för att djur inte ska bo i burar, hägn, kassar, akvarium eller vad det nu kan vara, skaffar sig kunskap om de djur det handlar först, så att man istället kan använda sig av metoder som inte skadar vare sig de utsläppta djuren, de vilda djuren eller biotoperna de lever i, för den här verksamheten måste få ett slut innan en riktig naturkatastrof inträffar på grund av denna naiva aningslöshet och okunskap.

#9 Speciesism är inte påhittat, lika bra du lär dig  det ordet, för kommer att användas mycket när vi talar om diskriminering pga arttillhörighet. Jag har också vuxit upp med djur och haft djur största delen av mitt vuxna liv, men nu handlar det inte om mig och det själviska åsikten vad jag tycker är trevligt och roligt eller vad jag har för hobby, utan det handlar om djuren och deras rätt till liv och frihet.

"Utöver detta, jag har aldrig någonsin fått ett rakt svar på frågan vad man ska göra med de miljoner och åter miljoner husdjur folk har idag."

Vi ska ta hand om de djur som finns idag, men inte föda upp fler djur att hålla i fångenskap för vårt nöje, aptit eller profit. Kan jag vara tydligare så tala gärna om hur och vad du saknar i den informationen.

Jag ställer mig inte bakom att släppa ut domesticerade arter som inte hör hemma i naturen.

Dock tycker jag inte vi ska glömma att fiskarna inte borde ha varit i odlingskassar till att börja med och jag tycker att djurförtryckskonsumenter, djurförtrycksförespråkare och djurförtrycksaktivister är minst lika eller mer skyldiga till det lidande de frisläppta arterna får utstå i naturen eftersom de själva är den direkta orsaken till att det finns djur att släppa fria över huvud taget.

Jag har inte hört om några sönderklippta odlingskassar på nyheterna idag. Länka gärna till den nyheten.

Tomma burars aktioner har dock med största sannolikhet inget med det att göra och vi ska som vanligt inte dra alla över en kam.

#10 Jo det var killen som omnämns i rubriken i den här tråden som intervjuades i inslaget jag såg, jag tror att det måste ha varit i rapport. Ägarna till fiskodlingen pratade om att sätta upp larmsystem och kameror och det var väl i första hand det inslaget handlade om. 

Omkring 1000 fiskar hade släppts ut efter att en kasse klippts upp, men fritagarna sa att de släppt ut en fisk (hur åstadkommer man ens ett utsläpp av en fisk ur en kasse med 1500 när denna klipps upp?).

Inte släppa ut domesticerade djur säger du. Minkar är inte domesticerade, men hör inte hemma i den svenska naturen, utan i den nordamerikanska. Jag tror att människan kommer att ha husdjur så länge människan existerar på Jorden, även om konsumtionsdjurens tid kommer att få ett slut inom överskådlig tid. Dock inte som en följd av kriminella angrepp på djurhållare, utan för att rädda miljön.

Det är ganska många av de djurslag som lever med och hos människor som inte har någon plats i något ekologiskt system någonstans på planeten. Vad är frihet för dem annat än att bo i ett hus där det finns människor som bryr sig om djuret/djuren?

Det där resonemanget runt fiskodlingen du för är ju helt barockt, ska man agera mot en företeelse i samhället som man tycker är fel genom att begå ett ännu större fel. Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar. Klipper man upp en odlingskasse så kan den handlingen aldrig bli kassens ägares fel, hur fel man än tycker att kassen och dess innehålls existens är.

Jag tycker att hela den här verksamheten är helt sjuk, naiv, aningslös, okunnig, destruktiv och som jag sagt tidigare, tror jag att den motverkar sitt eget syfte. Folk blir förbannade över metoderna och folkopinionen kommer alltid att vara motståndare till detta.

#11 De släppte ut en fisk. Men då står det väl ord mot ord med laxuppfödaren då.

Jag är inte för minkutsläpp. Men jag håller de som utnyttjar, dödar och stödjer minkar i fångenskap ansvariga för minkarnas och andra arters lidande i samband med minkutsläpp.

Det är de som förtycker, som försvarar förtrycket och som upprätthåller förtrycket som bär ansvaret för det lidande som förtrycket orsakar.

#12 Bra skrivet, håller med! Men du peter54 som har en massa reptiler hemma för att du tycker det är kul och du tror att du har rätt till det. Att jobba emot förtryck är inte sjukt hur kan nån tycka det?

#13 Så har jag inte uttryckt mig, det är en misstolkning. Det jag tycker är sjukt är att använda kriminella metoder för att åtgärda något som man tycker är fel och också att sedan lägga skulden för det man just gjort på dem man gjort det mot.

Det är som att säga att det terrorister gör mot folk är de drabbades eget verk

Jag kan också säga att jag tycker att människor som utför fritagningsaktioner som det så vackert kallas inom de kretsarna, är terrorister. Jag gillar inte pälsindustrin och tycker att farmning av pälsdjur borde avvecklas, men då ska det ske genom avveckling, inte genom terrorverksamhet mot enskilda människor. Jag håller också med om att konsumtionsdjur många gånger hålls på dåligt sätt och att det borde åtgärdas

Ja jag har djur, reptiler och fiskar. Vår familj omfattar också en gammal katta. Jag har djur för att jag gillar att sköta om djur, jag har reptiler för att de är intressanta och om man väljer små arter kan man bygga små biotoper liknande dem de lever i det vilda. Jag väljer att syssla med enkla djur och de är alla uppfödda i terrarium, många av dem jag håller har jag fött upp själv.

Att du menar att jag inte har rätt till detta, betyder ingenting annat för mig än att det är din åsikt, medan min åsikt är att jag visst har rätt till det. Jag vet att jag aldrig skulle göra något olagligt eller att jag skulle missköta ett djur, jag skulle heller aldrig ta ett djur från det vilda. 

Förtryck är ett ord jag inte anser har någonting med min djurhållning att göra och jag är 100% övertygad om att om man kunde fråga mina amerikanska kungssnokar om de känner sig förtryckta så skulle de unisont utropa ett rungande nej.

#14 Terrorister arbetar inte med icke-våld och civil olydnad.

Terrorism kan användas som ett sätt att förtrycka andra och jag tycker att de som förtrycker, utnyttjar och dödar djur är de som vi bör kalla för terrorister.

#15 Våld måste inte vara fysiskt. Din tolkning av ordet utnyttja stämmer dåligt med min egen och den allmänna uppfattningen av ordets innebörd. 

Därmed avslutar jag min medverkan i den här tråden, jag har sagt vad jag tycker och det får stå för sig själv framöver, tack och hej. 😴

http://na.se/nyheter/askersund/1.3321347-ater-till-brottsplatsen-efter-bondens-inbjudan