Undrar om alla som tycker att svenska djur har det så himla bra skulle kunna tänka sig att byta plats med dem för en dag?

#1

Sitter och tittar ut över djuren, de ligger i vindskyddet, med gott om rent strö och idisslar i morgonsolen..De ser ut att må rätt gott 😎

#2 Jag tror du missade poängen… Målet med dina djur är ju oavsett att de ska dö. Vill du fortfarande byta? Vill du ha det bra i morgonsolen för att sedan få halsen avskuren? 

Folk missar alltid den delen.

#3

Vi ska alla dö!

Och hellre ett bra liv än det motsatta.

Och dessa djur dör inte genom att man skär halsen av dem…fakta  fakta … man använder bultpistol.

Och genom det´ta förfarandet så ges djuren en möjlighet både till liv och att sprida sina gener. För utan slakterier, inga nötdjur

En korkad(?) fråga… Är killen i filmen ärlig eller jävligt ironisk??? Köttproduktion behöver inte se ut på det där viset, tyvärr gör den ofta det :-(. Att vi inte använder mycket antibiotika i svensk uppfödning beror för övrigt inte på att djuren är så friska utan på att vi har Europas hårdaste antibiotikapolicy - INTE för djurens väl och ve utan för att motverka antibiotikaresistensen. I många andra länder ges antibiotika mer eller mindre av slentrian, i "förebyggande syfte"…

#5

Antibiotika är för köttproduktion ungefär vad trimningen är för en rally-moter

Man kan ha tätare besättningar och välja raser med högre muskeltillväxt per kg foder. Dessa raser är hårt avlade och betydligt känsligare än de gamla lantraserna.

Konsumenten vill ha bra (smakligt sett) kött till bra(billigt) pris. Detta har kostnader i form av djuretik och bakterieresistens

#4 tekniskt sett dör dom väl av man skär halsen av dom? "Avblödning" "fakta Fakta" Att rättfärdiga dödande med att vi alla ska dö är väl egentligen inte ett bra argument eller? Och du anser alltså att vi gör en tjänst gentemot dessa djur med tanke på att dom får sprida sina gener? Bortser du inte då ifrån det faktumet att djuren lever i onaturliga/obekväma och dåligt stimulerande miljöer? Och att dom sålklart som alla djur i dessa sammanhang dödas efter att bara ha levt en bråkdel av deras potentiella livslängd? Och att dom inte själva alls har kontroll över hur deras gener sprids aka deras evolutionära utveckling, elller deras liv i allmänhet? Om vi kunde farma och äta människor som hade samma intelligens och känsloliv som tex grisar, skulle du tycka att det vore ok?

#7 vi utnyttjar ju andra människor med. Fast där betalar vi med pengar.

Djuren vi håller(i alla fall jag) ser vi till att de har det bra, hålls friska och har ett bra boende. Betalningen i form av skinn, mjölk eller kött tar vi ut i natura från dem.

Vi lever så att säga i en form av symbios. Eftersom skulle vi inte få dessa produkter skulle vi inte hålla djuren och de skulle upphöra att existera. Som ras och i många fall som art.

#5 Jag tror att han är ärlig, om jag förstått det rätt är det från början en reklam av Svenskt Kött (alltså delarna när han pratar och visas i bild). Han låter jäkligt ironisk men jag tror han är allvarlig.

ja, så du skulle alltså tycka det vore ok? Huruvida om djuren du håller har det "bra" eller inte är väl en rätt komplex fråga? Ofta när man talar om att få djur att må bra handlar det om att djuren ska få utföra sina naturliga beteenden i en naturlig miljö. Många djur som vi "farmar" har förvisso troligtvis förlorat en viss del av sina naturliga beteenden pga avling men det skapar ytterligare moraliska frågor. Är det verkligen ok att avla sönder djur på det sättet? Symbios? ja en passande form av symbios kallas parasitism. En viktig komponent när det kommer till olika former att nyttjande/utnyttjande är medgivande och du vet du säkert om att det är svårt att få från icke-människo djur. Alltså jämförelsen mellan löntagare och farmade djur missar målet lite, men jämför du med slavar så passar det bättre. Och här blir det ju lite intressant: är det ok att förslava människor? Enligt ditt resonemang så är det ju det, Slavägare och slav lever ju på samma sätt i symbios… Jag vet inte om du börjar se hur orimliga dina resonemang/argument är men om inte så kanske andra som läser denna tråd gör det, jag hoppas det iaf…

#10 Ja, alla andra ser det, det är inte bara du.

#11  alla andra? då är 99,999% av alla som bor i Sverige veganer då?

Måste nog göra dig besviken, men du har nog överskattat "rörelsen" en aaaaaning 😭

#12 Jag visste inte att hela Sveriges befolkning läste denna tråd, men om så är fallet har jag fel. Nu tror jag dock inte att alla i Sverige läser denna tråd så jag tänker fortsätta att stå för det jag skrev. Tråden har ju bara blivit läst 123 gånger och så vitt jag vet är vi lite fler än 23 människor i Sverige.

#13

Å …med alla menas,  alla här på tråden..Vilken lycka det måste vara, att äntligen få vara i en överväldigande majoritet för en gångs skull då…grattis😃

#7, Fast vad de gör EFTER att bulten har gått in -förutsatt att den träffar rätt - spelar väl inte så stor roll? Jag brydde mig inte direkt om vad de gjorde med min pappas kropp (om vi nu ska dra mänskliga paralleller) efter att han förklarats hjärndöd även om jag kanske inte direkt varit glad om de käkat upp honom… Men det har ju inte med HANS känslor att göra utan MINA. Och ja, jag hade gladeligen suttit och haft det bra i solen för att sedan dö, däremot hade jag inte velat göra det på ett slakteri, men det finns ju mobila slaktare även om de inte är så många. Jag antar att det blir ungefär samma procedur då som när man gör trotjänaravlivning av en häst. Däremot, livet FÖRE döden, ja det hade jag då inte velat tillbringa i en lagård, i synnerhet inte på någon jättegård där de har dispens för att inte släppa ut korna på sommaren eftersom de är fler än marken räcker till för :-(

*#15 poängen var nog från början faktumet att individen ifråga skulle dö, inte egentligen dödsmetoden men det var en viss någon som ville vara lite noga med orden så då fortsatte jag på det spåret…

"Och ja, jag hade gladeligen suttit och haft det bra i solen för att sedan dö,"

jag antar att du menar att du hade hellre levt ett bättre liv innan du dör än ett sämre, vilket väl är självklart? tror knappast det finns någon som skulle föredra ett sämre liv före ett bättre. som sagt det var nog inte poängen här…

sen finns det även sätt att dö som är att föredra, dom flesta skulle vilja dö så smärtfritt som möjligt.

#16

Problemet är ju att alternativet, ett lång trevligt liv utan slakt eller mjölk inte är möjligt. Antingen har vi mjölk/kött produktion inkluderande djur eller så har vi vegitabilieproduktion eller virkesproduktion på markerna.

Jag ser det positiva med djur på markerna och ser hellre det än mörk granskog….

#16, Jag syftade på landsbygdsbos inlägg där hans boskap(?) låg och gonade sig i solen för att så småningom - antar jag - bli slaktade och uppätna.
Har man levt ett bra liv, vilket jag tror att landsbygdsbos djur gör, så tycker jag alltså inte att det är så fel att "använda" djuren på endera sättet efter deras död.

Nu är det väl inte så sannolikt att jag skulle bli just uppäten, men om man säger såhär då - jag tycker visserligen inte att man ska gå runt och döda folk hur som helst, men hade någon knäppt mig för att ta mina organ så väl bekomme.
Där är det väl i och för sig ett stort steg från att föda upp djur (eller, om man skall dra det till sin spets) att föda upp människor, i syfte för att använda deras kött, organ, päls eller vad man nu vill ha.

#17 nja det är väl en sanning med modifikation, men vi skulle helt klart inte ha samma mängd djur på markerna om vi inte födde upp dom för att äta dom. jag ser åxå fördelar med ett rikt djurliv, helst levande fria men även domestikerade i miljöer som vi eventuellt skulle hantera… men det finns frågeställningar som inte är så lätta att svara på i alla såna eventuella scenarion. (vi bör alltid ha ett perspektiv som tar djurens bästa som första prioritet). alla eventuellt positiva konsekvenser bör alltid jämföras med dom negativa.

#18 jag känner att jag inte riktigt förstår dig men jag försöker att svara ändå…

frågan är ju egentligen inte vad man gör efter att dom dör frågan är ju att man dödar dom, varför man dödar dom och vilket liv dom levt innan. sen om du äter dom eller hänger upp dom på väggen mindre viktigt…

"Nu är det väl inte så sannolikt att jag skulle bli just uppäten, men om man säger såhär då - jag tycker visserligen inte att man ska gå runt och döda folk hur som helst, men hade någon knäppt mig för att ta mina organ så väl bekomme"

jag antar att du menar att om nån ändå ska döda dig skulle du inte bry dig om att denne tog å använde dina organ? väl bekomme låter lite väl avslappnat men fine du tycker ju som du gör…

"Där är det väl i och för sig ett stort steg från att föda upp djur (eller, om man skall dra det till sin spets) att föda upp människor, i syfte för att använda deras kött, organ, päls eller vad man nu vill ha."

jag missar din poäng här?

#19

Sanningen, utan modifikation är att vi inte skulle ha djur på markerna överhuvud taget, förutom det vilt som skulle finnas i granplanteringarna (vildsvin)

För att kunna ha domesticerade djur så måste man ha tillgång till bete om somrarna och vinterfoder om vintrarna. Ett vilkor för det är tillgång till mark o maskiner = kapital. Detta kapital får man tillgång till genom att sälja kött/mjölk/skinn etc.

Skulle jag inte få avsättning för animalieprodukterna skulle jag per omgående ställa om till virkesproduktion, dvs plantera igen hagar o beten med gran.

Vilket i sin tur skulle drabba drabba den vilda faunan och floran hårt. Ty det fågel o insektsliv som nu frodas på de icke besprutade betena skulle försvinna inom loppetav 2, 3 år efter granplanteringen..

#20 jo det har du väl rätt i antar jag, jag har nån typ av vision framför mig med olika skogsparker eller typ 4h-gårdar med utvalda djur som är där för att tex berika miljön och det skulle ev. Finansierats av turism eller liknande, men som du säger så är chansen nog liten att det skulle finnas… jag har nog lite naiva och ickeveganska och inte särskilt genomtänkta visioner om hur en ev vegovärld skulle se ut, det är ju lite off-topic åxå så jag lämnar det där…

#21.  Fromma förhoppningar. Om "djurens rätt" och liknande fantaster skulle få sin vilja fram händer följande: Ingen uppfödning av djur av ekonomiska skäl, tomma betesmarker och på sikt försvinner älg,hjort och rådjur ur skogarna. Landskapet mörknar beroende på att markerna utnyttjas för skogsbruk, främst gran. Detta kan vem som helst räkna ut. Att skattebetalarna skulle bekosta ett sk öppet landskap är uteslutet. Som jag ser det är ett Sverige utan betande djur och med en stor och rejäl vargstam ett önskescenario för skogsbolagen.

#22 det har jag försökt förklara många gånger…

Tja, hav tröst en vis man skrev en gång "att mot dumheten kämpar gudarna förgäves". I dag gäller en infantil tro på ekologiskt jordbruk, mindfulness, nyandlighet och annat liknande tjafs. "Önska i den ena näven och spotta i den andra får du se vilken som först blir full"

#22 okej det låter inte så najs, nånting som inte heller låter så najs är ett land fullt av djurfabriker där en massa djur plågas och dödas dagligen bara för att ett gäng fantaster inte fårstår skillnaden mellan rätt och fel.

Det finns en lösning som bygger på att all befintlig betesmark omvandlas till skogsplantager och att jordbruket på god jordbruksmark intensifieras och inriktas på växtodling, i huvudsak på grödor som har sk kvävefixering.

#26 Men den lösningen gillar säkert inte en majoritet av oss här i landet..

#26 a precis det finns lösningar och kommer säkert fler lösningar i sinom tid, om köttkonsumtionen ska minska så sker det med vilje av en majoritet…

Jag orkar inte med den här diskussionen men det finns flera trådar här och på Vegan iFokus som handlar om just "öppna landskap". Vi kan för sjutton flyga till månen, tror ni på allvar att vi inte kan hålla landskapen öppna utan att utnyttja någon? Jag kommer inte fortsätta detta, informationen finns om ni vill ta till er det. Det är bara att söka.

#29

Jag tror inte, jag vet. Att vi inte kan hålla stora gräsytor i snenigt och med träd bestyckat landskap utan att använda djur. Eller om du så tar 500 arbetslösa…fast då utnyttjar du ju dem så…

Jag vet hur jobbigt det är att slå med lie, jag vet hur jobbigt det är att jobba med röjsåg, vet du?

#30 Det är ett ytterst litet fåtal av stolburna kavalleriet (hipster/vegangänget) som vill befatta sig med arbete. Framförallt inte sådant arbete där man löper risk att förstöra nagellacket eller få valkar i händerna.

#31 Va? 😂 Det var det dummaste jag hört (och jag har hört mycket).

#32 Hahaha!!! Undrar om landsbygdsbo är nöjd med sin vapendragare? Tror han "facepalmar" precis lika mycket som alla andra, 😂 #30 om vi nu ska lattja lite med dumma stereotyper: Anna k Batra ringde, hon ville hälsa att lantisar är dumma i huvudet 🤣

#32 och #33

Med dessa inlägg är det till fullo bevisat att jag har rätt. Däremot är jag inte så tokig så jag påstår att storstadsbor (finns det förresten storstäder i lilla Sverige?) är korkade utan bara vissa grupper som livnär sig på meningslösa jobb och omfattar konstiga idéer (oftast kallade hipsters men även politiskt korrekta).

Om man byggde en mur runt Stockholm skulle med 100% säkerhet klösmärkena på muren vara på insidan.

#34 ja du har såklart helt rätt, jag var bara för hipster för att förstå det! 😂

#34 Är det inte bättre att ha ett "meningslöst" jobb än inget alls då? Och vem bestämmer det, bestämmer du vilket jobb som är meningslöst? Tror du på fullaste allvar att de flesta hellre vill vara arbetslösa än att ha ett jobb (som enligt dig är meningslöst)?

#34

Nja eftersom sjövägen är öppen så skulle nog klösmärkena sitta på utsidan, eftersom en majoritet av landets kommuner är beroende av de utjämningspengar som Stockholm genererar

I ett band tvärs över Sverige , med bredden  straxt norr om Uppsala genereras ner till Ystad genereras den absoluta majoriteten av våra livsmedel och de nettoexportinkomster som genereras i Sverige. Så bygg muren norr om Uppsala. Peta igång kärnkraftverken och bygg något nytt, så skulle vi här nere få betydligt bättre ekonomi. Eller Förhandla med den norra delen om att köpa el för marknadspris 😎

#34 Stockholm genererar inga inga pengar då de flesta företagen där har sin råvarubas i andra delar av landet eller lever på skattebetalatrnas pengar.

Atomkraftverk är inte ekonomiskt lönsamma och går inte att finansiera på marknaden. De kräver skattesubventioner.

#38

Ack du naive…

Hur kan ex. städer som Stockholm köpa de varor som man behöver? Jo därför att i stort sett all handel med energi, råvaror, värdepapper och tjänster sker i dessa städer. Avkastningen från denna omsättning överstiger vida den som landsbygden har i form av råvara o energi. För, det är ju så att vägrar en del av landsbygden att sälja till marknadspris, ja då köper staden helt enkelt sina varor någon annanstans. Så har det alltid varit och så kommer det att förbli. Och landsbygden kommer att sälja, eftersom den är beroende av de varor och tjänster som staden tillhandahåller.

@Tänkpådet, jag tror att vi tänker lite åt samma håll men uttrycker oss olika, med tanke på den vändning tråden tagit så tror jag att vi lämnar det så :-)

#40 Jepp 😉

Sverige klarar sig även om Stockholm försvann. Men Stockholm klarar sig inte utan resten av Sverige. Handel med värdepapper kan ske var som helst och är i sig inte produktivt.

#42

Trevligt att du avslöjar din inkompetens för kapital, kapitalhantering och tillgång till kapital för industri o produktion.

Själva handeln kan inte ske var som helst. Den sker på världens börser och dessa kräver en infrastruktur som bara storstäder kan tillhandahålla. Att jag och andra sedan sitter hemma vid våra datorer och "traidar" råvaror, värdepapper och annat trevligt är en helt annan femma. Det skulle inte fungera utan den logistik som börserna tillhandahåller och dessa är ju som jag tidigare påpekat beroende av storstädernas resurser.

Att Sverige som land skulle klara sig stämmer nog, men att de som idag behöver stöd, dvs de flesta kommunerna , ja de skulle kraftigt tvingas sänka sin samhällsanda och det skulle så hårt mot gamla, arbetslös och sjuka.

Infrastrukturen är på plats. Det krävs inga bankpalats och liknande överdrifter. Lika lite som det för en affärsuppgörelse krävs en privatjet och fysiska möten, det finns i dag alla möjligheter att slippa sådana slöserier,onödiga utgifter.

#44

En gång till!!

Så säg mig, varför ligger inte börsen i Sundsvall då?

Varför börjar nu dragkampen för var EU;s affärscentra, nu i London, var det ska ligga?

Jo bland annat därför att fysiska kontakter är viktiga och de synergieffekter som dessa centra för med sig skapar så mycket arbete och genererar så stora summor.

Visst vore det möjligt att placera 10 000 börsanalytiker, förvaltare o mäklare i Sundsvall. Men de flesta av dem lever i förhållanden vilket kräver att Sundsvall på kort varsel fixar 10 000 jobb.

Vilket lär vara betydligt värre.

Sedan kommer utbud av skolor, kultur butiker vilket gör att dessa familjer helt enkelt inte vill ut till (i deras ögon) obygden.

Så dina teorier förblir inget annat än naiva drömmar.

Analytiker kan arbeta via media, likaså mäklare. Sk rådgivare har vi lärt oss att man skall akta sig för. Att börsen ligger där den ligger beror på tradition, inte på att den måste ligga där. Då samhället i vilket finansverksamhet och övrig affärsverksamhet moderniseras finns det ingen anledning att bita sig fast vid gammelmodiga strukturer. Fysisk kontakt är överskattad och är en ursäkt för att fara land och rike (världen) runt på skattebetalarnas eller företagets bekostnad till ingen eller marginell nytta. Detta gäller både tjänstemännen i näringslivet och våra så (o-) älskade sk ledare. Skrota eller sälj alla företagsjet och även det sk regeringsplanet och ändra synen på vad som är optimalt, kom ner på jorden alla tärande bifigurer i samhället.

Jag har ingen aning vad ni pratar om längre men jag tror inte att det handlar om det TS ville. Försök hålla er till ämnet är ni snälla.

#47 Haha, samma här vendelay 😃

#45 och #46 kan dock fortsätta att diskutera i en ny tråd om ni önskar. Lägg den då i OT kategorin 🙂

Lite hänger det dock ihop..Infrastrukturen vi behöver för att kunna behålla den typ av landskap, den typ av mat som de flesta av oss efterfrågar är ju beroende av avsättningen av kött till städerna ;)