Djurrätt

Djurskyddslag

2017-02-22 13:58 #0 av: landsbygdsbo

Det ska väl vara förbjudet att föda upp änder, för avskjutning. Inte för skjutningen skull utan för att de änder som överlever kommer att utsättas för lidande då de inte lärt sig att överleva i naturen

Bra!

Då kan man med andra ord fälla de "minkbefriare" som härjar för brott mot djurskyddslagen. Eftersom de minkar som släpps ut utsätts för lidande då dessa inte lärt sig att överleva i naturenCool

Anmäl
2017-02-22 14:33 #1 av: veggie4every1

#0 Ja, det var ju också en anledning...Funderar

Men det kan man säkert göra. Dock anser jag att man även bör kunna fälla de som föder upp, spärrar in minkar i små burar och gasar ihjäl dom för att tjäna pengar.

Men det beteendet fäller man inte förstås. "Djurskydd" i ett nötskal.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

Anmäl
2017-02-22 15:07 #2 av: landsbygdsbo

#1

Du kan säkert fälla de uppfödare som bryter mot djurskyddslagen, liksom de jägare som gör det.

Det anser jag var helt ok.

Samtidigt som de nötter som bryter sig in i farmer och släpper ut hundratals minkar till en kvalfull tillvaro i det fria, vilket de inte lärt sig att klara av.

Anmäl
2017-02-22 16:23 #3 av: vendelay

Fast det är väl ingen vegan här som förespråkar att vi ska släppa ut minkarna i skogen, eller?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-22 16:28 #4 av: landsbygdsbo

?vegan?, det här handlar om djurrätt/djurskydd, inte om veganer. Såvida det inte är veganer man ska fälla för brott mot djurskyddslagen för att de släpper ut minkar till en plågsam död i det fria Cool

Anmäl
2017-02-22 16:40 #5 av: vendelay

#4 Djurrätt och veganism hör ju liksom samman, det går ju inte att vara vegan utan att bry sig om djurrätt och det går ju inte att vara djurrättsaktivist utan att vara vegan. Det var därför jag skrev det.

Jag är självklart emot minkuppfödning och allt annat sånt, men jag är också emot att släppa ut domesticerade djur (eller djur som inte kan överleva i naturen) i det vilda, och jag har aldrig hört en vegan säga att de tycker att de bör släppas ut så heller. Jag förstod nog bara inte din poäng men ja, det var såhär jag tänkte i alla fall.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-22 17:41 #6 av: landsbygdsbo

#5

" Djurrätt och veganism hör ju liksom samman" säger du och vill bevisa det med "det går ju inte att vara djurrättsaktivist utan att vara vegan."

Nu är det ju så, ute i verkliga livet att djurskyddslagen ska reglera hur vi hanterar djur. Inte bara innekatter och marsvin utan även djur som människan använder för att producera livsmedel och skinn.

Min poäng var att jag anser det bra att inte godsen får hålla fågel i stora voljärer o hägn för att sedan släppa ut dem för att agera måltavlor med följden att de djur som ej skjuts överlämnas att klara sig bäst de gitter. Likaså är det bra om man kan lagföra de djurrättsaktivister ( lika felvisande beteckning som hedersmördare) som öppnar hägn o burar och släpper ut domesticerade djur i naturen.

Anmäl
2017-02-22 20:53 #7 av: vendelay

#6 Jag har inte sagt emot dig. Djurskydd är, precis som du säger, lagen som reglerar hur vi får och inte får använda djur. Djurrätt däremot, vilket är den sida du skriver på just nu, handlar om djurens egna rättigheter.

De djurrättsaktivister som släpper ut djur får ju straff, så jag ser inte din poäng. Exempelvis Tomma Burar var ju ganska omtalat nyligen efter att ha räddat två hönor tror jag det var. Det fick de ju straff för. (Fast de släppte förstås inte ut hönorna i naturen, de tog hand om dem)

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-22 21:31 #8 av: landsbygdsbo

#7 Djurrätt är de rättigheter djur har idag, Människorätt är den rätt vi anser människor har idag. Båda dessa rättigheter regleras i svensk o internationell lagstiftning.

Sedan talas det i vissa grupper om utvidgad djurrätt där djur ska jämställas med människor rättsligt sett. Där hållande, användning av djur o djurprodukter inte ska få existera.

En rätt, det att diskutera detta finns naturligtvis, men genomförandet ligger nog flera generationer av människoliv framåt i tiden.

Anmäl
2017-02-22 21:43 #9 av: vendelay

#8 Nja, det vet jag inte om jag tror på. Djurrätt är djurens rättigheter till sina egna kroppar och liv. Djurskyddet inkluderar de rättigheter som djuren har idag. 

Vi är alla införstådda med att världen inte blir vegan imorgon men en ska ju inte sluta kämpa för det en tror är rätt bara för att slutresultatet inte kommer direkt Glad

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-22 21:58 #10 av: landsbygdsbo

#9 Du får naturligtvis tro det du vill. Men jag vet att alla regler vi har i samhället kan prövas juridiskt och det med lagstiftningen som spelregler. Så.....

Anmäl
2017-02-23 06:12 #11 av: vendelay

#10 Ja, men det kallas ju för djurskydd. Det är inte samma sak Glad

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-23 09:03 #12 av: landsbygdsbo

#11 även de regler du ställer upp enligt vad du kallar djurrätt kan prövas. och då enligt samma regelverk, det vill säg svensk lag.  Och då främst djurskyddslagen, eller hur? De begränsningar du ålägger dig själv handlar om individuella beslut på individuell nivå.

Anmäl
2017-02-23 12:20 #13 av: vendelay

#12 Men djurrätt är väl ingen lag idag? Vad ska de då prövas mot? Djurskyddet kan såklart testas eftersom det faller under en lag men djurrätten gör ju inte det. Det är ju det vi vill ändra, så att det blir en lag.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-23 12:39 #14 av: landsbygdsbo

#13

Djurrätt är individers eller små gruppers egen uppfinning. Vad som är lag är bla djurskyddslagen. Och naturligtvis vill dessa individer och eller små grupper att deras visioner blir lag. Men majoritet och verklighet talar emot det.

Anmäl
2017-02-23 13:06 #15 av: vendelay

Djurskyddslagen finns i Sverige.
Djurrättslagen finns inte i Sverige.
Veganer vill att det ska finnas en djurrättslag i Sverige.
Majoriteten av befolkningen vill inte det.

Innebär det att vi bör sluta uppmärksamma det? Sluta kämpa för det vi anser är rätt? Ska vi sluta kämpa för de utan röster bara för att majoriteten tycker något annat?

Hoppar du nedför stupet om alla dina vänner gör det också? Eller vågar du stanna upp och fundera och kanske inse att det inte finns någon anledning att hoppa?

Majoriteten har inte rätt, hjärtat har rätt. Jag vet i mitt hjärta att alla har rätt att leva, att andas, att leva och må bra. Det är helt irrelevant vad majoriteten tycker när jag kan känna vad som är rätt (i detta fall betyder rätt det alternativ som är mest kärleksfullt, mest fridfullt, snällast).

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-23 13:57 #16 av: landsbygdsbo

#15 nej jag hoppar inte nedför stupet om ett fåtal gör det. om och när jag hoppar beslutar jag själv.

Vem som har rätt, ligger i betraktarens öga. Tittar du på vad du har skrivit i frågan tycker du att du har rätt. Tittar jag konstaterar jag att jag och de flesta med mig anser att du har fel. Nu har ett sådant system att det är majoriteten som avgör vad som är rätt. Dels genom de lagar som de folkvalda stiftar och dels genom de seder och bruk majoriteten i det landet accepterar.

Jag har inte en enda gång förnekad dig rätten att känna att du har rätt. Däremot gång på gång påpekat att det är vad du känner, inte merparten av oss.

Det är alltså inte irrelevant vad majoriteten anser, det är i praktiken det som blir rätt. Eftersom vi demokratiskt fastställer lag o rätt. Detta är ett faktum, inte vad jag känner och tycker och det kan du tycka vad du vill inför, det ändrar inte ngt

Anmäl
2017-02-23 14:02 #17 av: vendelay

#16 Nu ändrade du min fråga. Jag frågade inte om ett fåtal hoppar, jag frågade vad du gör om ALLA hoppar. Om majoriteten av folket hoppar nedför ett stup, då är det alltså det rätta att göra enligt dig? 

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-23 16:36 #18 av: landsbygdsbo

#17

Ursäkta, men om alla hoppar, ja då hoppar väl alla...

Och om alla mina vänner hoppar, så som du säger ja då handlar det ju om ett fåtal, för jag kallar inte alla mina vänner Skämtar alltså gäller det jag skrev...

Anmäl
2017-02-23 18:11 #19 av: vendelay

Herregud. Om majoriteten av alla människor på planeten hoppar, gör du det också?Du förstår frågan, slingrar du dig för att du vet att du inte har ett bra svar? Eller varför svarar du bara inte?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-23 18:17 #20 av: landsbygdsbo

#19 du skrev "du gör om ALLA hoppar." då är ju din fråga överflödig. nu ändrar du dig och skriver "Om majoriteten av alla människor på planeten hoppar," vet du inte hur du ska ha det? Men om nu inte alla hoppar då har jag ju valfriheten och då..." om och när jag hoppar beslutar jag själv." Och finner jag ingen anledning så hoppar jag inte...så som jag skrev i #15

Det är inte så lätt att svara, för svarar jag exakt på din fråga så går du ju i taket. Ett tips ställ mer ackurata frågor Skrattar

Anmäl
2017-02-23 21:35 #21 av: vendelay

Okej, så även fast majoriteten hoppar (vilket innebär att det RÄTTA är att hoppa) så skulle du inte göra det. Varför?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-23 22:45 #22 av: landsbygdsbo

#21 därför att det jag gör, det jag väljer,  gör jag utifrån de fakta den information jag har, sedan tar jag ett beslut. Om det är logiskt enligt det att hoppa så.. annars inte.

Och vad det gäller användandet av djur så är det logiska att göra det, alltså gör jag det.

Anmäl
2017-02-23 23:43 #23 av: vendelay

Då kan du åtminstone sluta tjata om att majoriteten har rätt för nu har du själv sagt det.

För oss är det uppenbarligen inte logiskt att använda djur när vi kan leva utan att skada andra. För oss är det logiska att leva i fred.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-24 01:17 #24 av: landsbygdsbo

#23

majoriteten har alltid rätt i en demokrati, det är ju majoriteten som sätter regelverket för lagen =rätten

Vi kan inte leva utan att skada, såvida du inte knäckt fotosyntesens mysterium.

Alltså är det logiskt att ta liv såväl som att ge liv.....

Att en majoritet vill leva i fred brukar stämma, men om en majoritet blir angripen så försvarar den sig..den vänder inte andra kinden till.

Anmäl
2017-02-24 10:12 #25 av: vendelay

#24 Blir du ofta angripen av kor på dina promenader? Gapskrattar

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-24 15:24 #26 av: landsbygdsbo

#25 Nja säg så här, jag går inte in till am-korna när de har kalvar utan att ha käppen med.

Och jag går inte in i onödan, eftersom de är mycket beskyddande när de har kalvar. Och i flock kan de, liksom människor hitta på vad som helst.

Men ngn gång per dygn går jag in och kollar av dem så ingen blivit sjuk eller gjort sig illa.

Och det har väl hänt, både i Östergötland och Närke att am-kor haft ihjäl hundar som folk haft med sig..så respekt går det allt åt  . Däremot har ungtjurarna varit efter ngr gånger, men det ingår ju som sagt Cool

Anmäl
2017-02-24 17:18 #27 av: landsbygdsbo

#25

Men hur ofta dödar du indirekt genom att konsumera olika odlade rotsaker, spannmål eller grönsaker? Del tål ju att tänka på det med Storgråter

Anmäl
2017-02-24 19:20 #28 av: vendelay

#26 Jag UNDRAR varför am-korna är beskyddande när de har kalvar...

Du kan omöjligtvis tycka att det är samma sak att döda någon med vilje och att råka döda någon är samma sak så det tänker jag ärligt talat inte ens prata om. Dessutom har du redan ställt den frågan miljarder gånger och fått miljarder svar från miljarder användare så du behöver inte höra mitt svar igen.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-24 20:40 #29 av: landsbygdsbo

#28 Men du, du råkar inte döda, du dödar indirekt om du äter odlade livsmedel. Så är det, det har ingenting med tillfälligheter att göra Visst man kan blunda inför det. Jag gör det inte.

Och som vanligt överdriver du...miljarder gånger ??? har du källa på det Skrattar

Anmäl
2017-02-24 20:45 #30 av: vendelay

Det där har du också fått svar på. Cirka miljarder gånger. Nästan inte ens en överdrift.

Jag försöker verkligen med dig, men du ställer ju bara exakt samma frågor i varenda tråd. Är det för att du inte ens läser svaren eller vad är problemet? Du vet ju redan mitt svar och en massa andras.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-24 21:00 #31 av: landsbygdsbo

#30

Jag tror knappast någon här kommer upp till 1 miljon inlägg totalt sett

Därför anser jag det vara fullständigt klart att du med din vanliga sanningshalt talar om miljarder svarGalen

Anmäl
2017-02-24 22:03 #32 av: vendelay

Självklart menar jag inte miljarder, men alla andra förutom du (skulle) förstår det.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-24 23:32 #33 av: landsbygdsbo

#32  Vad jag förstår framkommer ju klart i mitt medvetande om dina överdrifter så som jag beskrev i #31Skrattar

Anmäl
2017-02-25 10:09 #34 av: Lonaa

Landsbygdsbo, missförstod jag dig eller är det förbjudet att föda upp änder (och andra fåglar?) för utsättning för jakt? Är det någon ny lag för det är väl många gods som gör så för en inte oansenlig inkomst? Eller avser det någon annan metod, jag har ett flertal vänner som jagar (går främst med som apportörer) och har förstått det som att det är fågel som fötts upp och sätts ut som man skjuter?

Matte till jaktlabben Nikka och cairnterriern Charlie
Toktantens dagbok - Om hästar, hundar och livet i största allmänhetBlomma

Anmäl
2017-02-25 11:51 #35 av: landsbygdsbo

# 34  Vi har en ny djurskyddslag som säger att det är förbjudet att medvetet utsätta djur för lidande, exempelvis som att kasta ut kattungar i skogen eller som att släppa ut domesticerade djur vind för våg. Och frågeställningen kom då upp, inte att det skulle vara förbjudet att föda upp änder för att skjuta, inte heller att skjuta dem. Men eftersom man inte lyckas skjuta alla...så släpper man ju ut ett antal domesticerade djur vind för våg och där diskuterar nu en del om detta skulle vara lagvidrigt. Jag tror ärligt talat att både utsättning av hönsfågel o änder nog skulle klara en lagföring eftersom det inte är matbristen som tar kål på dem utan predatorer och sjukdomar. Om inte annat så gynnar det ju årsungarna av flera rovfågelarter att det finns "dumma" byten som exponerar sig för dem..

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.