Beror ju helt på vartifrån man köper sina ägg.

Man kan ju inte säga ägg i sig. De ägg jag äter kommer från höns som inte bor på industri, går ute i inhängnat mm :)

#1 Visst kan man säga ägg i sig. Problemet är inte hur djuren utnyttjas utan att de utnyttjas.

Även om videon här fokuserar på behandlingen i äggindustrin.

Det är inget fel i att äta ägg, det är industrin bakom ägg"tillverkningen"  som är fel. För att få billig mat överexploateras nästan all mat. När folk söker billigt blir detta bla lidande

Det är fel att utnyttja en höna för att sno hennes ägg. Oavsett om hönan har VÄRLDENS bästa liv och är hur bortskämd som helst och allt möjligt som går att komma på så kvarstår faktum: hönan gör inte äggen för människor och hönan har aldrig någonsin gett sitt medgivande till att låta människor utnyttja henne.

Går det inte att hålla denna diskussionen i en tråd så att man slipper sucka så mycket?

#6 hur menar du?

#7 Precis som jag skrev. Jag tycker att det finns hur många sådana här trådar som helst och det känns väldigt onödigt, när man kan ha en tråd. Blir det för långt kan man ju fortsätta med "Blablabla 2" istället.

#8 De ägnar sig åt osaklig och okunnig propaganda och när de inte klarar av att bemöta motkommentarer, så tar de bort våra kommentarer. För mig är det precis samma som hände under hitlertiden!

#9 Hitlertiden? Du menar när de gasade ihjäl judar? Som ni ägg-ätare gör med hankycklingar? Ja, det påminner mig också verkligen om Hitler!

#10 Ge mig då ett enda exempel på något som du kan äta, som inte har någon som helst negativ inverkan på något annat liv!

#11 Så det är lika illa att äta morot som att äta ägg? Tycker du att vi ska skippa fängelser också? Varför försöka rädda någon från att bli mördad om vi ändå inte kan rädda alla? Du måste väl ändå hålla med om att det är ett bättre val att skada så få som möjligt, eller??

#9 Ja, det är alltid lika spännande med den rabiata sidan av veganer (för det finns vettiga!). De förväntar sig respekt men kastar skit på de som inte är veganer. Hur går det ihop? Ungefär lika bra som deras argument. Hoppas att de får denna borttagen då denna sajten verkar vara 99% vegansnack, så att de kan hålla sig i sitt Vegan iFokus, där jag aldrig sätter min fot eftersom jag 1. Inte är vegan och 2. Det går inte att diskutera.

#8 "det känns väldigt onödig"

Om man inte gillar upplägget måste man inte läsa:)

#14 Klart en måste läsa, hur ska de annars kunna klaga? 😂

#14 Visste att du skulle ta upp det. Jag klickade in hit för att rubriken var missvisande. Och varför ska detta med flera trådar om exakt samma ämne vara OK för rabiata veganer men inte övriga? Det tycker jag är knepigt.

#16 Så du klickade på tråden, Gillade den inte, kommenterar, kommenterar IGEN?

Något säger mig att du är väldigt intresserad

#17 Jag är intresserad av hur rabiata veganer inte kan förstå att folk får ha olika åsikter, inte av tråden i sig. Vill ni ha ert kasta-skit-på-icke-veganer kan ni ju göra det på andra sidor än iFokus?

#18 Fast det här är ju djurätt iFokus??  There is this thing called yttrandefriehet

#19 "Speciesistiskt språk är inte tillåtet och kan komma att redigeras."

Yttrandefrihet var det, ja.

😎

#21 Frågan är varför Djurrätt iFokus = veganskt forum. Varför kan ni inte lalla runt med era anti-köttätaråsikter just på Vegan iFokus?

#21 😂

#22 Därför att djurrätt och veganism går hand i hand och jag är Sajtvärd på båda sajterna😎

#23 Eller hur…😃

#21 Alla killar i min klass😂

Hönor lägger ägg oavsett om vi tar dem eller inte. Bättre att det äts upp än att det slängs eller hur? Inte vi människor som påverkar att de ska lägga ägg eller inte utan helt naturligt för dem Sedan ska man såklart inte stödja industrihöns tex

#26 Jag orkar inte med denna diskussion, det är så enkelt att googla fram varför det är fel att äta hönors ägg, men du får en snabb förklaring. Hönorna lägger mycket fler ägg eftersom vi människor snor dem ifrån dem, och om äggen ligger kvar (alltså de obefruktade äggen) så ska hönan egentligen äta upp dem själv.

#27 De flesta hönor gör inte det, oavsett om de ligger kvar eller inte.
Jo vissa sorters höns är framavlade för att överproducera, tyvärr.
Men finns flera sorter som inte gör det. 
Hade höns för några år sedan, de överproducerade inte ägg :) Gick fritt i trädgården på dagarna, bra mat mm levde livet :)

#28 Så länge slavar har det bra är det alltså fritt fram att utnyttja deras kroppar?

Hm undrar vad som skulle hända om vi slutade "stjäla" äggen?

1 Elen till kåken där hönsen bor försvinner

'2 Vattnet o fodret försvinner

3 Även om dörrarna skulle vara öppna skulle dessa höns gå en kvalfull död till mötes inom ngn vecka.

Så ett byte, mat o husrum mot sterila obefruktade ägg som ändå skulle ruttna…..

Är väl ok 🙂

#30 Vi har inget bytesavtal med djuren och djuren är inte skyldiga oss något.

De domesticerade djuren som vi medvetet har avlat till att utnyttja, döda och vara beroende av oss för sin överlevnad är vi skyldiga att ta hand om, ge mat och tak över huvudet utan att de är skyldiga oss något i gengäld.

#31

Och vem övertar den skyldigheten när bolaget som drivit hönseriet gått i konkurs och blivit likviderat. För de flesta hönserier drivs idag i AB form.

Finns inga tillgångar så finns de inte.

Går bolaget Höns o äggproduktion ab i konkurs så ses hönsen som en ev tillgång och kan man varken sälja ägg eller hönskött ,  så blir bara till besvär och likvideras för att skickas till destruktion på kk förvaltarens bekostnad.

Sedan kan man förgäves ställa krav på ett icke existerande bolag.

#29Beror,på om slavarna du talar om är människor eller djur. Gäller det djur så svarar en övervägande majoritet av Svenskarna ett rungande ja på den frågan.

Jag gör det med.

#33 Hur är det att vara så självisk att du alltid måste ha en baktanke med allt du gör? Att aldrig kunna göra något för någon annan utan att kräva något tillbaka? Varför är hönorna skyldiga dig ägg för att du ger dem mat och tak över huvudet? Tror du verkligen att du är viktigast på jorden?

🙂Därför att det är så det fungerar ute i verkliga världen.

Inga ägg, inga kycklingklubbor = inga höns. Så enkelt är det.

Nej jag är inte viktigast på jorden. Det är ingen av oss.

Men jag, liksom alla andra som försörjer sig själva måste på ett eller annat sätt få in pengar.

Jag kan kombinera nytta med nöje. Till exempel planterar jag inte igen en del små hagar o åker-lyckor.

Det som tjänar på det förutom jag är en hel massa blommor o örter som annars skulle försvinna, ett otal insekter som skulle försvinna med dem + de fåglar som lever på dessa insekter.

Klövviltet betar där om våren och om hösten fyller jag frysboxen där.

Det är sådant som kallas symbios, när flera tjänar på det.

Tråkig värld du hamnat i. Jag försöker omringa mig med vänner som inte alltid kräver något tillbaka, som jag kan göra saker för utan att förvänta mig något tillbaka. Hoppas du hittar bättre vänner, eller en snällare syn på livet.

Skilj nu på ekonomiska realiteter och fritid med vänner.

Jag har hund, eftersom det ger mig mycket. Arbetskompis, jaktkompis och så slåss vi om platsen i fåtöljen framför brasan.

Jag har vänner som umgås utan krav. Men att för den skull bibehålla driften av ett hönseri utan avsättning för vare sig klubbor eller ägg, nä, var skulle jag få de resurserna ifrån? Dig? Betalar sig inte hönsen, nötkreaturen eller betesmarkerna så ändras driften per omgående, för jag vill ju inte lämna över gården till fogden.

Och skattmasen o fogden är inte snälla ute i verkliga världen ska du veta

Jag ser inga problem med att ta äggen. Gäller att köpa rätt.

Ägg är väldigt nyttiga.

😐

😐

😐

😐

Ägg är en onödig och ohälsosam produkt som orsakar mycket lidande och död och som vi klarar oss galant utan.

Det är nyttigt. Och orsakar inte lidande om man inte stödjer massproduktion.

#45 Nej, ägg är inte nyttig (se klippen) och all äggproduktion orsakar lidande, död och upprätthåller djurförtrycket.

Jag kan inte se klippen på mobilen.

Men jag vet vad ägg innehåller. Det behöver jag ingen video för att få veta. Gissar dessutom att även dessa videos som så många andra är vinklade.

På gården där vi köper ägg finns inget lidande eller annat än naturlig död. Och det är inte något djurförtryck.

Självklart säger du emot. Men det förändrar ingenting.

#47 Försök då att se klippen när du har möjlighet. Ägg är kopplade till olika sjukdomar. Ägg innehåller en del näring som vi dock enkelt kan få från vegetabilier. Det är inte nödvändigtvis nyttig mat just därför att det har en del näring i sig.

Alla gårdar som utnyttjar hönor för äggproduktion deltager i och upprätthåller djurförtrycket.

#48 Och jag håller inte med. Oväntat ;)

#49 Nej, jag förstår det.

De som förlorar mest på det tyvärr är djuren, men du förlorar även själv hälsomässigt😉

Äh, humbug.

"48

Vad är det den gamla ramsan säger:

Äta bör man,

annars dör man

Äter gör man,

ändå dör man.

En normalkonsumtion av ägg, ja då är nog ägg ett högkvalitativt livsmedel med stort användningsområde.

Skulle tro att man blir dödssjuk av att äta bara äggula, men det blir man nog av att äta bara morötter med så…..

#52 Ja visst, vi ska ju alla dö om man tänker så.

Nu är inte de här studierna är gjorda på människor som bara äter äggula, men var och en ansvarar för sin egen hälsa och man får äta vad man vill för mig så länge man inte dödar, förtrycker och utnyttjar andra individer i processen.

#53

Det är ingen konst att plocka fram undersökningar som visar att veganer ofta har bättre hälsa än "köttätare"

Av den enkla anledning att veganer är betydligt mer intresserade av mat o hälsa än genomsnittspersonen.

Skulle man däremot plocka fram personer som lever sunda liknande liv och jämför då en vegan med en person som äter allsidig kost så är jag övertygad om att den person som äter den allsidiga kosten mår bättre.

Och att hela tiden plocka fran skräckexempel på hur djur behandlas innebär inte att djur behandlas så illa i alla  brukningsenheter

Personligen gillar jag inte industriell framställning av livsmedel vare sig det gäller gurkor eller lövbiffar.

Djur ska hållas så artriktigt som möjligt.

Och kött är ett alldeles för värdefullt och mångsidigt livsmedel för avstå ifrån.

Under förutsättning att djuren har det bra.

Visst är det så. Man kan hitta undersökningar som passar en var man än står.

#54 Nu diskuterar jag inte gärna hälsa på den här sajten eftersom jag vill ägna den helt åt djuren och djurens rättigheter.

Men om du för ett ögonblick kan lägga dina ekonomiska intressen i djurförtrycket åt sidan så har lagt upp Dr. Michael Gregers senaste föreläsning på vegansajten och man har studerat det du talar om och funnit att en växtbaserad kost har visat sig bättre oavsett. Är du intresserad av att inte få hjärtinfarkt, cancer, diabetes eller att omvända sjukdomar så är det en väldigt intressant föreläsning.

Min mor som hade diabetes två i tjugo år är idag helt fri från sjukdomen efter att hon har ätit en växtbaserad kost i ett år. Troligen vände sjukdomen tidigare, men det upptäcktes inte förrän efter ett år. Hon äter en vanlig blandad vegansk kost, ingen hälsokost och ändå så blev hon diabetesfri och alla hennes prover är suveränt bra. Till och med den icke-veganska läkaren håller med henne att det är kosten som gjort skillnaden. De har aldrig tidigare sett en patient på åttioåtta år som haft diabetes i tjugo år helt plötsligt bli frisk.

Var och en ansvarar som sagt för sin egen hälsa. Men när djuren förtrycks, utnyttjas och dödas pga människors ovilja att ändra sina vanor då är det inte upp till var och en längre.

Det är inte hur djuren utnyttjas och dödas utan att de utnyttjas och dödas som är problemet.

#56

Så du menar på fullaste allvar att veganer inte får cancer, hjärtinfarkt eller blir dementa?

? jag upprepar frågan

Ser du hellre en granöken på de beten o hagar som inte kan producera ngt annat än gräs som skördas med mulen

Vad som står kristallklart är att en överkonsumtion av animalieprodukter inte är bra.

Kombinerar man en varierad kost med motion o avstår från nikotin , alkohol o narkotika så är nog chanserna rätt stora att man blir betydligt äldre än vad pensionskassorna gillar.

#%6 Mina föräldrar hade en väninna som varit vegan i 20 plus år. Aldrig rökt och drack aldrig alkohol. Hon dog av lungcancer. Så du ska nog komma ner på jorden lite.

Många som äter lchf har blivit av med diabetes.  De äter oftast kött. Men det gälls kanske inte?

liv o hälsa är nog en aning mer mångfacetterat än bara morötter o soja

#57 Din "granöken" har vi redan diskuterat. Minns du inte det? Jag tänker inte upprepa det jag redan skrivit i andra trådar.

Vad jag menar är att studier visar att många av de sjukdomarna kan förhindras eller botas med en växtbaserad kost. Min mors diabetes blev botad.

Men man får tro och tycka vad man vill om den saken. Är man intresserad så kan man själv forska vidare och sin hälsa får man själva leva med och bestämma över.

De miljarder av individer som dödas och utnyttjas årligen för att människor inte har lust att ändra sina vanor är det som är problemet. De får inte bestämma vare sig över sin hälsa eller sitt liv.

Vill man diskutera vidare om vegankost och hälsa så gör det fortsättningsvis på vegan iFokus.

#60  Det verkar som om du är allergisk mot förklarande argumentering som inte sammanfaller med dina egna. Det är alltså det du kallar "diskussion"😃

#62 "Diskussionerna" där jag upprepade gånger får försvara mitt moraliska ställningstagande att inte döda, utnyttja och förtrycka andra individer till en eller ofta flera djurförtrycksaktivister eller djurförtrycksförespråkare som söker sig hit av någon outgrundlig anledning kan bli tröttsamt, både att läsa och skriva.

Om jag inte besvarar precis allt som speciesisten vill att jag ska besvara så får man tåla det eller dra vidare till en annan sajt att härja på.

Jag har besvarat dina argument, men upprepar du samma argument i tråd efter tråd så kommer jag inte att besvara det och det får du nöja dig med.

#63

Om du läser vad jag skrivit så finner du att jag anser att du har all rätt att välja vilka etiska riktlinjer DU vill leva efter. Vad jag gör är att ifrågasätta konsekvenserna om  ALLA tvingas leva efter dem

Jag ger dig den respekt du ger mig.

Som tur är så tillhör du en exklusiv skara i västvärlden som har gott om pengar.

Majoriteten av världens folk lever under helt andra premisser.

För dem är det viktigt att kunna tillgodose markens behov, sina egna behov och därmed överleva ytterligare en generation.

Och eftersom du uppenbarligen inte gillar tanken på granöknar och du förmodligen inser att det skulle blir resultatet av det för fram så förstår jag du inte vill "re mer i det hele"

#64 Men som jag tidigare sagt så är det inte nödvändigt att anlägga monokulturer av gran, det är i så fall ditt val och då visar du att du bara bryr dig så länge du tjänar på att bry dig. Gå gärna tillbaka till de andra trådarna och läs.

Så långt det är praktiskt möjligt gäller och på en vegetabilisk kost kan vi mätta majoritetens munnar. Jag tycker inte att vi ska använda vatten och spannmål till djuren som vi i den rika världen förtrycker och dödar därför att vi inte vill ändra våra vanor.

Animalier är inte fattigmanskost, det är rikemanskost.

#65 , nej det är heller inte nödvändigt att simma om man trillar i sjön.

Om jag äger 50 Ha hagmark som jag inte betar så buskar den igen.

Och producerar absolut ingenting av värde för gården.

Jag är skyldig nästkommande ägare att se till att antingen hålls hagen öppen med mular eller så lägger jag om produktionen till granskog.

Det är de enda alternativen som existerar, om inte du har fler alternativ som ger avkastning.

#66 Jag tycker du kan starta upp en fristad istället och ge tillbaka lite till de djur som du dödat och utnyttjat genom åren. Rör det sig om hundratals eller är det tusentals?  Vet du ens hur många individer som du har utnyttjat och dödat för ekonomisk vinning fram till idag?

#67

Ok då gör vi så här.

Jag arrenderar hagarna till dig. Jag säljer vinterfoder till dig och du får gratis låna ladorna som vindskydd.  Då kan du hålla ca 100 kritter i din fristad.

Då dränerar jag inte gården på resurser ochdu får tillfälle att verkligen visa vad ditt engagemang är värt 🙂

Men jag tvivlar på den lösningen, eftersom det alltid är lättare att vara givmild med andras pengar och inte sina egna……

blev det för dyrt?

Jag har inte fått något prisförslag. Men eftersom det är tramserier så behöver jag inget heller.

Betet kan du få gratis Hägnet tar jag betalt för, självkostnadspris. El säljer jag för 2 kr KW + dagspris eftersom jag dragit ledningen.

Vinterfodret blir till marknadspris.

Du står dessutom för ev bi kostnader såsom veterinär och djur som går ut o ställer till skada. Samt att du tar på dig att hagarna hålls öppna och inte buskar igen. Brukar räcka med 4-5 dagar om året med röjsåg.

Blir till att ha en rejäl veckopeng över 🙂

De flesta "supermarket" butiks-kedjor i Danmark går nu bort från burägg, och säljer endast ekologiska ägg. Samma sak med hela kycklingar, det blir mer o mer ekologiskt och märkt med ursprungsland, typ av foder, hur långt till slakteriet osv.  Även nökött rör sig mot det hållet. Och ekologiskt griskött får mer o mer plats i kyldiskarna.
Så det händer saker.

#73 Förlåt om jag missförstår dig nu, men vad menar du? Ekologiska ägg löser väl inte problematiken med att utnyttja någon annans kropp? Hur hjälper det om vi vet att grisen är slaktad i vårt land? Grisen är lika torterad, utnyttjad och död ändå. (Självklart finns det ställen som är "bättre" att bli slaktade på men faktum kvarstår: de blir mördade)

Fast vi hade höns hemma på gården och då ruvade inte hönorna på äggen, dem la äggen och sen gick därifrån, då ser jag inge fel i att vi äter äggen då dem inte kan bli kycklingar om inte hönan tar hand om dem och håller dem varma. Vi hade bara 1 höna som ruvade och hennes ägg lätt vi henne ha kvar :)

Förstår dock problemet med äggen man köper i affären där man tar dem ifrån hönan även om hon vill ha kvar dem, och bara ser henne som en produkt, och ger hon inga ägg gör man sig av med henne :(

#75 Är det verkligen okej att utnyttja hönans kropp bara för att hon har det bra?

#76 Hur är det att utnyttja?

#77 Hela tråden handlar om det. Nu minns jag inte videon men jag antar att den också handlar om det. Bite Size Vegan har också gjort videos som handlar om det. Du kan googla, för jag orkar faktiskt inte förklara samma sak som redan står/sägs här.

#78 du skrev till #75 och jag undrar hur det är att utnyttja.

Är inte intresserad av videos eller andras svar utan intresserad av vad i #75 du kallar utnyttjar.

#79 Va? Svaret till #75 är samma svar som till alla andra. Hönan har inte gett dig tillåtelse att ta hennes ägg, hönan gör inte sina ägg till dig, du har ingen rätt att hålla hönor instängda (nej, inte ens om de får vara utomhus) bara för att få äta hennes ägg eller hennes kropp. Det är att utnyttja att använda en annan individ för sin egen skull (i detta fall enbart pga sina egna smaklökar). Jag vet inte om jag kan förklara det tydligare än så. Kanske om du försöker jämföra det med en människa - vad skulle hända om någon tillfångatog en kvinna som fick leva innätad hela sitt liv med tillgång till både tak över huvudet och att vara utomhus, bara för att stjäla hennes mens? Det är inte moraliskt försvarbart.

#80 om hönan lägger äggen, inte ruvar på dem så äggen bara kommer ligga och förstöras, på vilket sätt är det då utnyttja hönan?

Och antar att du bor i stan? för om du tror att höns som lever ensamma i det vilda lever glatt utan lidande och död bevisar det att du har noll koll tyvärr….
Våra höns var till en början frigående på gården, efter att ha förlorat 4 höns till rovfåglar valde vi att skaffa hönsgård med tak för att SKYDDA dem från att dödas. Detta fick slut på dödandet, tills något år senare när ett rovdjur bröt sig in i huset och dödade allihopa. Och om du tror att rovdjur/rovfåglar dödar snällt och smärtfritt tror du fel, 3 höns blev skadade och höll på att förblöda/led och vi fick avliva dem, utan en människas inblandning hade dem legat många timmar och lidit till döds. Så ditt snack om att dem har det bättre i det fri bevisar bara din okunskap…. Dock gjorde rovfågeln och rovdjuret inge fel, det kallas rovdjur och bytesdjur, det är naturligt beteende och tyvärr vanligt att rovdjuren skadar alla dem kommer åt men bara dödar och äter vissa, det är naturligt för dem att göra så.
Men sluta drömma om en värld där höns springer fritt i skogen och lever lyckligt, livet och döden dem möter där är lika illa som produktionshönsen liv och död…

#81 Tror du på allvar att någon tror att hönor springer omkring glada i skogen?? Wow.

#80 Men om hönan inte vill ha sitt eget ägg, då utnyttjar du inte hönan genom att ta det. Och det finns höns som springer fritt och går ut och in som dom vill som väljer att stanna på gården.

Jag flyttar gärna hem till någon som ger mig mat och husrum och ger dom min mens som jag inte har någon nytta av ;) 

Intressant ändå hur olika vi ser på utnyttjande.

I mina ögon blir det utnyttjande om djuret far illa. Har man ett par hönor som får gå och sprätta i en trädgård med tillgång till bra foder och ett hönshus så ser jag det som symbios, inte utnyttjande.
Hönorna får skydd, käk serverat dagligen. De får utöva sina naturliga beteenden och lever (vad vi uppfattar som) lyckliga hönsliv. 
Äggen de lägger som inte befruktas av någon anledning går till spillo.
Man behöver ju inte ta alla ägg heller. Men två om dagen är ju verkligen ingen fara :)

Jag orkar verkligen inte med detta. Finns info i tråden plus videon och andra videos som är länkade eller rekommenderade i tråden. Förhoppningsvis orkar någon annan försöka få er att förstå men det är tyvärr inte jag.

#85 Jag förstår hur du tänker och känner.  Det är bara så att jag inte tänker och känner det samma.

#82 det var ju du som ville att dem skulle springa runt fritt?

#85 ja men filmerna handlar om industri/produktions höns som föds upp för mat, jag pratar om sällskapshöns som man har bara för att, utan att tjäna något på dem, och har du ägt höns vet du att det inte är alla som ruvar på äggen, men många av dem lägg ägg naturligt, och då ser jag inge fel i att använda något (äta äggen som hönan inte tar hand om) som ändå kommer kastas sen när dem börjar ruttna :)
Förstår inte hur du kan jämföra det med att stjäla ägg från en ruvande höna?
Men förstår att du inte kan förstå då du aldrig ägt höns, och troligen aldrig träffat dem speciellt länge eller mycket, bara sett och kanske klappat kortare stunder :)

Citerar mina tidigare inlägg från den här tråden:

"Att konsumera/ge bort/sälja ägg från hönor som du adopterat förstärker uppfattningen att animaliska produkter är resurser för människor och att djur är vår egendom.

Djur har ett moraliskt värde. Deras kroppar och det som djuren tillverkar med sina kroppar är inte något som vi bör tänka på som livsmedel eller produkter för oss att konsumera."

"Det jag försöker förmedla är att även om hönorna inte har användning för äggen så är det inte produkter för oss att konsumera.

Det är inte ett slöseri att inte använda djuren eller det som deras kroppar tillverkar eftersom de inte är resurser för oss att använda till att börja med.

Det är liknande den moraliska inställning som icke-veganer har när de menar att det är bättre att döda och använda hela djuret än att slösa bort vissa delar av kroppen.

Det är dock lika moraliskt fel att döda en individ och använda hela kroppen  istället för halva kroppen. Det handlar moraliskt sett inte om slöseri av en produkt.

Därför bör vi inte konsumera/ge bort/sälja ägg från fritagna adopterade välmående hönor."

veggie4every1 förklarar jättebra det jag försöka säga. Även om hönorna inte har användning för äggen så är de inte produkter och det är moraliskt fel att se det så.

#87 Nej, jag sa aldrig att de borde springa omkring lösa i skogen. Jag sa att det är fel av oss människor att hålla dem som produkter även om de får tillbringa tid utomhus. Jag antar att hönorna vi har idag är domesticerade och inte gjorda för att leva "i det vilda"? Då tycker jag att vi tar hand om dem i första hand och inte föder fram ännu fler.

#88 okej, där tänker vi olika, men förstår hur du menar. Jag ser dock inte att min åsikt att det är okej att äta ägg som ändå ska slängas kan jämföras med att slakta och äta ett helt djur, då ägget redan är dött då hönan inte tar hand om det, medans djuret lever och måste dödas av mig först innan jag kan äta något av det :)

#91 Jag menar att den moraliska aspekten är jämförbar och liknande den att djur är resurser och att inte slösa dessa resurser. Sedan är det förstås i praktiken skillnad mellan att döda ett djur och att använda ett ägg som skulle slängas.

Men den domesticerade hönan är en förtryckt och utnyttjad variant av sin art och i och med att vi konsumerar hönans eller andra domesticerade fåglars ägg så upprätthåller vi förtrycket och paradigmet att djur är resurser.

Jag ser det inte som moraliskt fel.

#93 Vår moral är dock föränderlig som historien visar😉

#94 Jag tror inte min äggmoral angående detta lär förändras. Hönan mår inte dåligt nämligen i den situationen.

Hönor kan faktiskt förvildas: http://www.nytimes.com/2015/04/07/science/in-hawaii-chickens-gone-wild.html?_r=0 Det tillför inte så mycket till den moraliska aspekten kanske, men argumentet att rävar och rovfåglar tar hönor om man inte burar in dem är rätt klent. Det visar ju bara att de inte hör hemma i den här miljön, och har avlats så att de inte kan ta hand om sig. det är inte naturligt för en höna att lägga ägg hela tiden. Det är något människan avlat fram. Det medför urlakning av kalcium i skelettet, och smärta och hälsoproblem för hönan. Det är såklart bra om man adopterar och tar hand om de individer som redan finns och försöker göra deras liv så drägliga som möjligt - men då för deras skull, inte för att man tycker om att äta det som kommer ut ur dem. Och man bör inte bidra till att de blir fler.

En behöver ju inte köpa hönor ämnade för äggproduktion. Finns ju hundratals raser av olika slag, från olika delar av världen som man kan ha.

Hönor lägger naturligt ägg under häckningstiden. Den varar i någon dryg vecka. Den är till för att hönan ska para sig, något man berövar hönan, för att kunna beröva henne äggen. Jag har svårt att se symbiosen i det här förhållandet. Påminner mycket mer om förtryck.

#96 där håller jag med, våra tamdjur klarar sig inte i det vilda pga att vi har avlat dem så dem inte behöver klara sig. Dock händer det även att vilda djur tas av rovdjur.
Men med tanke på din kommentar antar jag att du aldrig hittat din älskade höna levande, lidande och illa skadad av en rovfågel, om du hade gjort det hade du också skaffat hönsgård, det är underbart att ha hönsen fria på gården, men inte på bekostnad av att orsaka dem lidande och på bekostnad av deras liv…

Våra höns la inte ägg året runt, och även hört att har man problem med att hönan lägger mycket ägg kan sånt styras med foder och miljö. Våra höns var dock inte produktions höns heller :)

Kan även säga att vi fick fler ägg från våra höns än vi orkade äta upp, så totalt kastades väl ca 90% av alla äggen dem la, så kan inte påstå att vi hade dem för äggens skull direkt :)

jag är vegan men äter ägg från mor och fars gård när jag är där. dom är sällskapsdjur och frigående på hästgården. ägg lägger dom var 3e dag ungefär och det man får är bonus såvida dom inte ruvar. inget lidande där eftersom äggen annars ruttnar. allt är relevant och massproduktionen är världens största bov.

#98 jag antar att du har höns?

#100 Nej, du är inte vegan om du äter ägg. Det spelar inte någon roll vart äggen kommer ifrån, du kan hitta dem i skogen utan någon höna i närheten och det är ändå inte vegansk att äta det. Möjligen VEGGAN som någon kom på, men absolut inte vegan 😂

#101 varför antar du det?

#103 "Hönor lägger naturligt ägg under häckningstiden. Den varar i någon dryg vecka"

Om du själv hade haft höns hade du insett att detta är en myt, höns lägger ägg betydligt mer än så. Sen är ju inte jag någon rasexpert men vuxit upp med minst 11 olika hönsraser och påståendet har inte stämt in en enda gång.

Förr kanske det var skillnad, men hönsrasen har tyvärr förändrats precis som vi människor och alla andra arter. Från början lade hönor ägg på våren (därav ägghets kring påsk) Skillnaden var väl från allra första början innan vi ens importerade höns från asien men så långt ska vi inte gå.

#103 "Hönor lägger naturligt ägg under häckningstiden. Den varar i någon dryg vecka"

Om du själv hade haft höns hade du insett att detta är en myt, höns lägger ägg betydligt mer än så. Sen är ju inte jag någon rasexpert men vuxit upp med minst 11 olika hönsraser och påståendet har inte stämt in en enda gång.

Förr kanske det var skillnad, men hönsrasen har tyvärr förändrats precis som vi människor och alla andra arter. Från början lade hönor ägg på våren (därav ägghets kring påsk) Skillnaden var väl från allra första början innan vi ens importerade höns från asien men så långt ska vi inte gå.

#102 min åsikt om att vara vegan är kanske inte 100% med den litterära, min filosofi är att stå ifrån massproduktion, lidande och dåliga förhållanden, precis som jag gör med andra typer av livsmedel. så säg inte vad jag är och inte är för det vet ju knappast du ;)

#106 Jo, jag råkar ju uppenbarligen veta att du inte är vegan eftersom du tydligt skrev ut att du inte är det. Du kan inte hitta på egna definitioner till ord, det är inte så språket funkar 😂

Du kanske är ovo-vegetarian istället? En vegan äter dels ingenting från djurriket men använder inte heller djurprodukter på något annat sätt heller. T.ex. köper veganska rakhyvlar, är emot djurförsök, använder inte fårull osv. En vegetarian äter ingenting från djurriket men saknar den moraliska delen. En ovo-vegetarian äter ingenting från djurriket förutom ägg.

#106 Äter du ägg är du ju inte vegan. Det är ren fakta. Så vem som helst kan skriva vad du inte är baserat på det du själv skrivit.

#104 om du läser inlägget #96 så kanske det är tydligare att jag med naturligt menar hönor som inte avlats av människan, dvs vilda hönor. De har en normal naturlig äggläggning. De hönor som är domesticerade och används idag har avlats till äggmaskiner, men det är inte det naturliga tillståndet. Det är väldigt belastande för de hönor du tänker på att lägga så många ägg som de gör.  

Hönor som räddats från livsmedelsproduktion bör kastreras eller få medicin för att stoppa äggproduktionen för att kunna leva någorlunda normala liv. Det gäller även ekologiska höns.

Om något är en myt så är det att äggläggningshöns kan ha det bra.

http://necessaryveganism.tumblr.com/post/116798531308/a-vegans-confession-about-backyard-eggs

Denna sajten om djurrätt… Är inte den till för att man ska göra det bättre för djur och avskaffa industrifasoner? Inte att säga till alla att sluta helt med sina naturliga matvana? Vad jag anser om saken är följande.

Alla djur ska leva fritt precis som de skulle gjort om vi inte fångat in dom. Vi ska alltså inte föda upp för att sedan äta dom. MEN när detta infriats att alla djur är fria så är det upp till var och en om man vill jaga och äta kött eller bara äta grönt. Människan är både köttätare och grönätare och om man tittat på alla andra djur i världen som är detta eller bara ett av matvanorna så gör dom sitt för att överleva genom att äta det dom är gjorda för att äta. Så jag tycker inte det är fel att t ex jaga älg och äta den. Den lever fritt, har sina val sitt liv… tills en björn är hungrig och tar den likaså att en människa ska kunna ta den. Dock sätten att jaga på ska ju inte vara orättvisa och där finns det en del att diskutera. Så det ända jag inte håller med om som ingår i djurrätt är jakt. För det är naturligt även för en människa. Vi skulle även själva vara bytesdjur om vi inte bott som vi gör eller haft den kontroll som vi har.

Så om man hittar ägg i skogen har du ett val. Låta vara eller ta ett par men aldrig ta alla. Och vad jag läste någon skrev att de lägger många ägg för att VI tar dom… Hm, fåglar lägger många ägg av olika anledningar nämligen två, så man kan säga delvis sant att vi är inblandade. 1 för överlevnaden av deras avkomma ska öka då det finns sjukdomar m m som kan hända medan de växer upp som gör att de aldrig når vuxen ålder och kan fortsätta överlevnad av arten. 2 för att arten är ett bytesdjur och därför måltavla av andra rovdjur. Så att lägga många ägg är artens sätt att se till att de får ut något av sin kull och på så sätt se till att arten överlever även om det går åt några på vägen. Detta är naturligt och skapat för arten själv och har inget med bara människan att göra. Vi själva har inte påverkat hur många ägg en fågel lägger (vi ingår klart i gruppen som påverkar artens äggläggande, dock den gruppen är rätt så stor plus att fåglarna själva gärna äter sina egna ägg). De lägger så många ägg som de är skapta för helt enkelt.

Och när jag pratar om att man ska kunna jaga och att det inte ska vara orättvist så är det snarare en tillbaka blick på hur det gick till förr i världen plus att det skulle vara mer rätt att alla fick max antal om man är/har valt att vare en jägare. Bara för att se till att det inte blir en överdrift eller att folk springer ut och tro de kan skjuta hur som helst. Jakt av djur är enbart ett syfte till föda och inte för nöje!!! Och klart ska det finnas massor av regler för att inte skapa lidande kring detta ämne!!!

Detta är många som anser är riktig djurrätt. Alla har ett val här vad de vill och jag tycker klart att alla ska ha i åtanke att vi är allätare och har valet mot vad många djur där ute ha i val av föda. Därav finns andra alternativ än att faktiskt jaga. Så man kan säga att jag själv står för båda alternativ. Men det mer logiska alternativen. 😎

För att gå tillbaka till trådens ämne så just nu är det inte rätt att äta industriägg. Det är det aldrig. Frigående, mer rätt, men ändå fel då de är i fångenskap och kontrollerade.

#111 Människor kan inte döda och äta djur med bara sina tänder och fingrar, så vi är uppenbarligen inte gjorda för att äta djur.

#111"Denna sajten om djurrätt… Är inte den till för att man ska göra det bättre för djur och avskaffa industrifasoner?"

Den är inte till för att diskutera och promota djurskydd och "happy exploitation". Djurrätt handlar inte om att människan ska ha ett val att döda de icke-mänskliga individerna om det är praktiskt möjligt att låta bli.

De vilda djuren har rätt till liv och frihet och eftersom de flesta av oss kan leva gott utan att döda andra individer så bör vi också göra det. Att sätta människans smaklökar och matvanor före de vilda djurens liv, är inte något annat än speciesistiskt.

#112 Med händer kan man döda några stycken andra individer på denna jord även om man aldrig ens gjort det förr, så ja, en människa kan döda sitt byte utan vapen. Det handlar om teknik och att komma ifatt sitt byte. Tänderna vi har är inte allt för vassa dock även där skulle vi kunna, om vi så vill, döda ett mindre byte med våran mun då det även handlar om trycket man biter ihop i. Ärligt så tror jag snarare att våra händer är vårat starkaste vapen att skaffa föda med.

# 113 Tror inte du läste mitt inlägg så noga utan bara såg det du ville opponera dig mot. Jag skrev även att vi människor har ett val och därav kan välja att avstå då vi inte lever som lejonet på savannen. Inte rent i dessa skrivna ord men klart förståeligt vad jag menar när jag skriver att vi har ett val. Jag menar då även att jag har inte något emot om någon går ut och tar en älg en gång om året och resten av året äter grönt för det är även en förbättring från vad det är idag.

Tillägger att det även finns många rovdjur där ute som inte ens kan bita ihjäl sitt byte utan måste helt enkelt rulla sig för att slita bort stycken, eller rent av slita sönder för att få i sig den mat de är avsedda för. Ang ämnet tänder där. Vissa av dessa djur har inte ens tänder och ändå har naturen gjort dom till rovdjur. Så att enbart titta på tänder fungerar inte alltid då dessa arter förekommer. Det finns även arter som har rovdjursliknande tänder men som bara äter grönt. Och i detta med tänder som ofta kommer upp, så fungerar ju inte den regeln klockrent då man hör om folk som matar sina tamdjur med fel mat och tycker detta är helt rätt. Där tycker jag man borde skärpa sig för det hör inte till deras rättighet och deras liv att matas och få felaktig föda. Det är inte djurrätt.

Men återgå nu till ämnet… Det räcker med urspårning. Det är lätt att bli sidetracked i dessa ämnen då de är väldigt lika varandra.🙂

"Människor kan inte döda och äta djur med bara sina tänder och fingrar, så vi är uppenbarligen inte gjorda för att äta djur."

Det är där våra åsikter skiljer oss.
Antar att du aldrig fångat en kanin, fisk eller fasan med händerna,  nackat, rensat och ätit på plats? Du vet - som vi var skapta att göra.

jiddrar inte om djurskydd nu, utan om själva grejen att vi är gjorda för att äta bara vegansk kost. Vi är omnivorer. Omnivorer äter det som finns tillgängligt. Dvs allt från potatis till ko, beroende på preferenser och tilltång.

Helt ok att vilja vara vegan av etiska skäl. Men att påstå att människor aldrig var gjorda för att förtära någon form av animalisk föda är rentav fel.

#114 Men du skriver att du står för valet att jaga och döda vilda djur. Detta är dödande i onödan som du står för när man kan välja en vegansk kost istället. Så jag opponerar mig.

Du menar att det är riktig djurrätt. Men en grundläggande rättighet är rätten till liv.

Betänk om 10 miljarder människor (vilket vi snart är på planeten) dödar var sin älg varje år så är det 10 miljarder älgar per år. Jag vet inte hur många älgar som finns i världen, men Sverige har väl runt 300.000. Så en älg per person per år är att glömma.  Även om alla inte dödar var sin älg så dödar man säkert några andra djur istället och dödssiffrorna blir enorma. Helt i onödan skulle de vilda djuren snart utrotningshotade.

Men oavsett det så är det inte moraliskt rätt att döda en annan individ när det är praktiskt möjligt att låta bli. Jag förstår inte hur du kan stå för valet att döda vilda djur i onödan och mena att det är riktig djurrätt.

Jag tillåter OT i den här tråden. åtminstone för tillfället.

Varför är det så otroligt viktigt att få döda?

#116 Och alla veganer verka stå eniga i att ja döda alla lantbruksdjur som existerar på jorden utan ett tanke (för det är detta som kommer hända då vi inte äter dom pang bom mer och de är för påverkade i sin avel för att ens kunna släppas lösa i naturen) och att ha husdjur och mata dom med fel kost utan en tanke på vad som kan hända/kommer hända med dom.  Och detta försvaras och har inget med djurrätt att göra. Det är självklart att folk reagera när det inte ens här visas respekt för djuren av de som säger sig stå för djurrätt.

Det finns en del orättvisor i denna värld och ofta alltid skapad av människan. Dock så vet man vad en människa är och hur världen ser ut bakom allt detta. Och som nämnt innan i tråden och som står om människans kropp i faktaböcker så äter vi allt. Vi kan alltså ta oss ett byte och äta det samt dra upp en morot ur jorden och äta den utan problem. Inget av detta är fel på något plan. Det är så världen fungerar med rovdjur,bytesdjur, allätare.

Dock människan utvecklades och det är där problemen kommer med idag och denna industri som är fel. Djur ska inte vara instängda och behandlas som skit. De ska vara fria. De ska behandlas med respekt även om de är avsedda för att vara föda en dag precis som djuren gör mot varandra på savannen. Plus att vi är så många idag på grund av idén vi hade för så länge sedan. Därav säger jag att man har ett val för att börja minska lidandet i världen. Det går inte på en natt att förändra för det är miljoner år och det är massor som måste tas upp innan någon form av bättre djurrätt kan sättas i spel. Att då satsa på djurskydd och stärka det där först och främst är alltså att föredra för att sätta allt i rullning. Man kan inte börja städa längst ner i trappen och gå uppåt. Man måste börja uppe och gå ner för att få det rent.

Så i dagens läge bör man börja äta mer grönt. Men det kommer aldrig att fungera med ett knapptryck. Då anser jag att äta mer som förr är bättre för då stödjer man åtminstone inte den hemska industri med djur och detta kommer märkas på siffror. Där säger jag även att det ska vara regler för att inte misstas till något som kan leda till utdöende eller lidande och med lidande menar jag skadeskjutning osv. Dock förespråkar jag människans val att äta annat så som grönt då det är det bästa för både natur och djur och människors fortlevnad på denna jord.

MEN

Det bästa för alla djur skulle troligt vara om den mänskliga rasen drabbades av ett virus som skulle utrota mer än hälften av befolkningen så att allt får en bättre chans och en bättre start att bli det djurrätt som man är ute efter. För det finns allt för många röster där ute som anser sig ha rätten att äta det dom vill/kan och som inte kommer ändra sig. De som inte bryr sig om hur ett djur behandlas innan den ligger på deras tallrik. Och det finns för mycket mänsklighet som breder ut sig och ta de vilda djurens mark som slutar i att just den djurarten dör ut för deras sätt att leva och vara finns inte längre. Så de slutar få ungar för att de inte trivs.

Världen är bra upp och ner och det är våran utbredning som är problemet. Och på senare tid har frågan kommit upp om vi ska börja äta insekter för att maten inte räcker till även hur det ser ut idag med blandad kost hos de flesta människor. Hur ska isf enbart att äta växer påverka naturen och djuren då detta kräver mycket plats och viss skötsel. Jag ser alla frågor och diskussioner om detta ämne som extremt intressanta för alla svar har negativa sidor som man måste diskutera sig runt för att få en lösning på. Men för att lösningar ska komma fram och förverkliga en drömvärld så måste negativa saker tas upp och diskuteras och utredas och inte enbart positiva sidor. 😎

Jag har inte läst alla kommentarer, men jag skulle rekommendera (om ni läser engelska), att ni kollar på the peaceful prairies infoblad om höns och ägg: http://www.peacefulprairie.org/freerange1.html

Det spelar ingen roll hur väl en höna har det, att lägga ägg tär på henne, och det bästa för henne är att äta äggen själv, istället för att vi tar dem ifrån henne.

#118 Nej veganer står eniga i att inte döda lantbruksdjur eller andra djur, därför är vi veganer.

Vi vill att dödandet som pågår idag ska upphöra och att djuren ska få leva ut sina liv. Om en art inte kan överleva utan att vara beroende av människan så är jag helt för att den arten bör upphöra att existera. Men att vara icke existerande är inte detsamma som att vara död eller att ha dödats.

Idag dödas dock 60 miljarder landlevande individer varje år, men inte av veganer. 

Djurrätt betyder att ge djuren de grundläggande rättigheterna till liv, frihet och att inte vara någons egendom. Vill du att djuren ska ha de rättigheterna? Djurskydd har funnits i några hundra år och vi utnyttjar och dödar flera djur än någonsin idag. Djurskydd står inte för att upphöra att döda och utnyttja djur, bara att göra det med gott samvete för att de exempelvis har lite mer halm i boxen.

Fast ni säger emot er själva… Ni använder bara ett finare ord, upphöra, som är lika med utrota/döda. Vi lever inte i star trek. Alltså betyder detta upphöra döda av djuren så de inte finns mer är de som händer för det är det man måste med vissa av djuren som finns idag. Får och kor… och säkert några till som inte klarar sig utan människans hjälp. Så för att de inte ska lida och bli som för hundarna i Thailand så måste du massdöda dessa raser vilket ni står för att detta ska göras…För jag antar att ni inte kan stå och titta på medan en hel art lider bort i sjukdomar som utvecklas för att inte vi hjälper dom… när det finns ett annat sätt dessutom som är mer djurrätt.

Och ja, industrin med djur idag bör upphöra. Det är vi nog alla överens om. Därav djurskydd bör utvecklas och bli hårdare och hårdare tills det är svårt att faktiskt hålla på med det vi gör idag. För vad man kan se så fungerar inte riktigt 'Kom igen allihopa nu slutar vi äta kött' kommentar på en hel värld över 1 natt. Det står helt enkelt stilla och kommer inte hända något på flera hundratals år om man fortsätter så. Det måste vara fler vägar igenom isen för att den ska spricka inte skygglappar. Sätt press.

#121 Djuren ska få leva ut sina liv i fristäder. Inga djur kommer att dödas. Vi kommer inte att föda upp flera djur, men de djur som finns kommer inte att dödas. Att inte existera överhuvudtaget är inte detsamma som att vara död. En art kan vara utdöd för att den en gång existerat. Men individerna som inte föds inom den utdöda arten är inte döda utan icke existerande. För att en individ ska vara död och ha dödats så måste individen ha varit levande. Det är också enbart de domesticerade varianterna som endast idag existerar att förtrycka som inte kommer att finnas, de vilda motsvarigheterna finns kvar. Jag förstår inte vad som är oklart och vad star trek har med det att göra🤔
Nej, det står inte stilla, tvärtom. Men om vi  förespråkar djurskydd så kommer det dock aldrig att bli ett slut på förtrycket utan vi kommer att fortsätta att förtrycka och döda miljarder individer med gott samvete eftersom de "har det bra" medan de lever. Vi kommer att fortsätta att anse att det är moraliskt rätt att djuren finns till för oss att utnyttja och döda för att det är det som djurskydd förespråkar, bara på ett snyggt sätt.

Innebär då det andra sättet som är mera djurrätt enligt dig att djuren inte dödas? Nu menar jag dödas, från att ha varit en levande individ med känslor till att vara en död kropp för oss att äta och göra produkter av. För om det innebär att dödas så förstår jag inte vilka rättigheter du talar om och vilken markant skillnad det i så fall skulle göra för djuren om den viktigaste grundläggande rättigheten som rätten till liv inte medges.