Videos & podcast

Destiny vs. VeganGains

2017-06-27 13:55 #0 av: veggie4every1

VeganGains har aldrig debatterat emot någon som DestinySkrattar

Destiny har dock enligt min åsikt en klar poäng i sitt ställningstagande som icke-vegan. Väldigt intressant debatt med en tydligt och inte så vanligt ställningstagande från en icke-vegan. Vad tycker ni?

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-06-27 14:16 #1 av: Cragan

är gains token lika psykotiskt som vanligt eller för han faktiskt en normal konversation för en gångs skull?

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-06-27 18:32 #2 av: Dex

#1 Tycker du ska kolla på den och avgöra själv.Tycker det är en normal konversation o man kan ju tycka si eller så men destiny är jävligt konsekvent i alla fall.

Anmäl
2017-06-27 18:52 #3 av: Cragan

#2 kollat en del på gains enda som händer är att jag blir o fundera på när han kommer att säga snap crackle and popp o ta död på sin flickvän o hunden dom har är nog redan dömd till svält döden dock även om dom sist jag såg nått om den ger hunden animalisk föda som den behöver (dom tog nästan död på valp stackarn med vegetabilisk föda o endlig gains så ska hunden tillbaks på den födan igen så fort som möjligt) så försöker att undvika att kolla på den token nu förtiden. 

på vems konto är klippet uppladdat dock är det på destinys så kan jag nog kolla trotts allt då jag ej vet vem den nissen är men vägrar ge gains sida någon trafik.

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-06-27 22:20 #4 av: veggie4every1

#3 Destinys konto https://www.youtube.com/watch?v=-Ssj0AYumQY

#2 Ja, han är åtminstone konsekvent. Jag tror inte att så många icke-veganer håller med honom dock och det är väl tur. Men ska man äta animalier så är det väl så man behöver tänka om man nu inte hycklar, 

Det vore fruktansvärt för djuren om vi gick åt det hållet istället.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-06-28 06:06 #5 av: Cragan

#4 tackar dom verkar väldigt lika dom där 2 så kommer nog knappast titta på destinys kanal.
men får ge dom bägge beröm för att dom höll det hyfsat civilicerat iaf, 

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-06-28 12:13 #6 av: veggie4every1

#5 Ok, jag följer inte heller Destiny men jag tycker det var en intressant debatt med ett icke-veganskt ställningstagande man inte möter särskilt ofta sån väl är. 

Tycker att det är en debatt som även kan få icke-veganer att tänka efter hur den här personen ser på djur och rättfärdigar animaliekonsumtion. 

Nu är ju Destinys moraliska position inget argument till att döda och utnyttja djur förstås.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-06-28 12:24 #7 av: Cragan

#6 är nog inte allt för många som är för den industriella drift av djur för konsumtion som förekommer i dag.
men är inte alla förunnat att kunna köpa från småskaligt eller sköta det själva 

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-06-28 12:27 #8 av: veggie4every1

#7 Ja, men det är ju inte det som debatten handlar om, utan det moraliska ställningstagandet att utnyttja och döda djur visas här utan hyckleri.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-06-28 12:47 #9 av: Cragan

#8 jo men det dom berör är ju bara en liten del av det hela fast att kunna nyttja en typ av djur som föda och en annan som husdjur är det verkligen hyckleri fast det är ju en annan fråga som har multipla svar beroende på bla moralen hos den man frågar. 
destiny verkar ju dock dra det hela till sin yttersta spets på en del punkter o misstänker att gains är lika långt ute i spetsen i vegan världen men det är en ren gissning från mig kan ha fel dock skulle inte va första eller sista gången isf 

Sajtvärd på  http://fjaderfa.ifokus.se  http://djurskydd.ifokus.se/

Anmäl
2017-07-01 22:21 #10 av: Tänkpådet

Att inte tycka att det är omoraliskt att tortera djur bara för att dom inte kan delta i sociala kontrakt med människor är inte konsekvent det är sinnessjukt, misstänker att destinationer är vegan som trollar för att få alla att äcklas över djurätare...

Anmäl
2017-07-01 23:51 #11 av: veggie4every1

#10 Jag tror faktiskt inte att han är vegan, man kan dock undra om han talar sanning.

Men om han inte är står fast vid sitt ställningstagande så vinner vegangains debatten och det vet han juSkämtar 

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-07-02 07:28 #12 av: Tänkpådet

#11 jo så e d ju, men det blir ju bara så absurt och han ger ju ganska fet kritik till andra köttisar så man blir ju fundersam, ärlig tror jag inte att han är överhuvudtaget... är förövrigt positivt inställd till VG, har alltid varit det, jag förstår inte varför man hatar honom, förutom om man är en köttis förstås...

Anmäl
2017-07-03 18:03 #13 av: Dex

#12 Icke veganernas dubbelmoral och hyckleri är rätt absurt när en tänker efter haha.Ska de vara konsekventa så måste de tänka som destiny kanske nåt att ta upp om du råkar ut för nån icke vegan som argumenterar för att veganer är hycklare hehe.

Anmäl
2017-07-03 21:25 #14 av: Tänkpådet

#13 sant

Anmäl
2017-07-04 12:16 #15 av: veggie4every1

#13 Haha, jaa lustigt nog är det ibland istället veganer som blir beskyllda för hyckleri av icke veganer Skrattar

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-07-10 02:25 #16 av: Gen

Skummade bara, men pratar de inte mest förbi varandra? Kul ändå, jag gillar kontraktualism.

Jag tänker att det är en väletablerad diskussion. Singer skrev på 70-talet att kontraktualismen inte kan ta bort djurens rättigheter utan att samtidigt ta bort rättigheter för ex barn och mentalt handikappade. Regan argumenterar att djuren kan inkluderas under Rawls slöja av okunnighet vid formandet av det hypotetiska samhällskontraktet. Så det är två utgångspunkter att ta vid om man träffar på kontraktualister.

Jag gillar Caruthers exempel från the animals issue om astronauten Astrid som flyger från jorden för att aldrig komma tillbaks. Med sig har hon sin katt och ett berömt konstverk, till exempel Mona Lisa. När hon blivit uttråkad bestämmer hon sig för att kasta pil. Är det bättre att kasta på katten eller på tavlan? För kontraktualister spelar det ingen roll då djur på sin höjd har indirekt värde, på samma sätt som kulturella objekt, ex berömda tavlor. Och eftersom ingen annan kan bli upprörd eftersom Astrid är ensam i rymden och inte kommer komma tillbaks, så är alternativen moraliskt likvärdiga. Hon kan lika gärna kasta på katten som på tavlan. Fast det är ju ingen rimlig människa som skriver under på en så tossig filosofi, så kontraktualismen måste alltså vara fel.

Caruthers går visserligen vidare och argumenterar att djur inte har rättigheter, och avfärdar Singer och Regan. Jag har dock alltid tyckt astronauten Astrid illustrerat motsatsen, och hans argument ur den knipan är snömosiga sluttande plan, social stabilitet, mänsklig "naturlig" affektion, "karaktär", och annat mindre övertygande.

Hittade denna om man vill läsa mer hur Caruthers berört kontraktualism och djurrätt, och vill träna sig på att bemöta det: http://faculty.philosophy.umd.edu/pcarruthers/The%20Animals%20Issue.pdf

(eftersom jag inte orkade se hela debatten får någon gärna sammanfatta och upplysa mig om jag träffade rätt :)

Anmäl
2017-07-11 18:59 #17 av: veggie4every1

#16 Haha, jaa lite blir det väl så att de pratar förbi varandra. 

Men tycker att du träffade rätt och Destiny skjuter sig själv i foten Skrattar

Kul tack, ska kolla in länkenGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-07-11 22:15 #18 av: Gen

Haha, ja vad jag förstod så håller destiny fast vid en bokstavstrogen kontraltualism. Det är inte svårt att vara konsekvent om man samtidigt accepterar att framstå som sinnessjuk. Ungefär som nyliberaler ;)

Jag hörde idag citatet att vetenskapsteori är för forskare som ornitologi är för fåglar. Jag tänker att moralteori kanske är för vardag, som biologi är för ishockey.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.