Annons:
Etikettvideos-podcast
Läst 864 ggr
vendelay
2017-02-24 19:29

Djurförsök i Sverige idag

Per-Anders Svärd berättar om olika djurförsök som godkänts av Sveriges Djurförsöksetiska nämnd.

Var snäll mot alla - bli vegan ❤

Annons:
veggie4every1
2017-02-25 14:53
#1

Mycket bra video, tack vendelay🙂

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

landsbygdsbo
2017-02-25 15:07
#2

#1 du skriver "Jag förstår hur du tänker. När det gäller livsnödvändiga mediciner och behandlingar så torde det i så fall vara det enda utnyttjande som vi kan på något sätt rättfärdiga med att det är livsnödvändigt. Allt annat djurutnyttjande är det inte (i de flesta fall)."

Det betyder alltså att du sätter människan som förmer än djur, Välkommen in i gänget 😉

Ps hade texten klar innan storstädningen så…

vendelay
2017-02-25 21:57
#3

Vart har det varit "storstädning"???

Var snäll mot alla - bli vegan ❤

landsbygdsbo
2017-02-25 22:08
#4

😃den var rolig

vendelay
2017-02-25 23:23
#5

?

Var snäll mot alla - bli vegan ❤

landsbygdsbo
2017-02-26 05:46
#6

Att riva ut sidor från en dagstidning, ändrar knappast verkligheten, lika lite som att plocka bort inlägg som man inte gillar.

Den obekväma frågan är ju, accepterar man att dra nytta av att andra dödar eller plågar djur. Ja eller nej. Använder man medikament som tas fram och/eller testats på djur så svarar man med sin handling ja på frågan, oavsett hur mycket man sedan ropar nej på barrikaden😎

Annons:
vendelay
2017-02-26 07:12
#7

Det är inte så att du bara skriver på fel sajt? Tråden finns på Vegan också, där du också skrivit.

Var snäll mot alla - bli vegan ❤

landsbygdsbo
2017-02-26 07:27
#8

Se där , där har du förklaringen, men det är ju lätt hänt när du duplicerar dina inlägg 😉

Lona
2017-02-26 11:19
#9

Tänkte postat detta i motsvarande tråd på Vegan men tänkte att den nog mer hör hemma här. En ärlig fråga angående mediciner (de flesta torde vara framtagna via djurförsök på ett eller annat sätt); Ni som är veganer, gör ni skillnad på att ta tex en Bamyl vid huvudvärk vs cytostatika vid cancer? Det förstnämnda dör man knappast av och torde vara ganska uthärdligt (åtminstone om man blir hjälpt av en så lindrig medicin som Bamyl) och cancer, ja, det är ju livshotande. Hur resonerar ni när det gäller sånt? :-)


"Jag är inte klok men jag är smart!"
Toktantens dagbok: www.raskva.wordpress.com

veggie4every1
2017-02-26 11:50
#10

#8 Nu bad ju jag vendelay att publicera samma inlägg på den här sajten eftersom jag tycker att det är en bra video 🙂

Du har kopierat en en text från en av de trådar jag länkar till i den andra tråden. Där skriver jag mer än så och jag tycker inte att du tolkar mig helt rätt.

Jag skriver också "Det klart att det är moraliskt fel att utnyttja en annan individ oavsett. Det är också moraliskt fel att låta en annan individ dö när man har möjlighet att rädda livet på den individen. Det här är en av de få frågor där jag inte ser något moraliskt rätt hur man än går tillväga, men man kan rättfärdiga det med att det är livsnödvändigt vilket man inte kan i de flesta andra fall."

Jag skriver även med länkar att man jobbar på att ersätta livsviktiga djurförsök och att det här problemet bör kunna lösas i framtiden.

Det liknar ju "öde ö konceptet" moraliskt sett på det sätt att det är fel att döda en annan individ, men att det kan rättfärdigas med att det är nödvändigt för ens överlevnad.

De försök som Per-Anders Svärd talar om i videon är dock inte livsnödvändiga (man kan nog fundera över om alkohol är veganskt pga djurtester) och sådana här tester tycker jag inte kan rättfärdigas överhuvudtaget.

Sajtvärd på Djurrätt ifokus & Medarbetare på Vegan ifokus      
VäckarklockaIf Not You, Who? If Not Now, When?
Väckarklocka

landsbygdsbo
2017-02-26 14:18
#11

#8

Att man söker nya och bättre alternativ till djurförsök stöder jag till fullo.

Att testa kosmetika på djur anser jag vara förkastligt.

Men det finns fortfarande vissa saker som inte kan testas på ngt annat.

Därför är jag ärlig och accepterar djurförsök

vendelay
2017-02-26 16:26
#12

#8 Eller så är förklaringen kanske att du är lite virrig? 🙂

#9 Jag vet faktiskt inte. Personligen gör jag skillnad på det, ja, men samtidigt är jag aldrig sjuk och jag har aldrig tyckt att typ alvedon har någon effekt på mig. Jag pratar inte för veganismen, bara för mig själv.

Var snäll mot alla - bli vegan ❤

landsbygdsbo
2017-02-26 17:19
#13

#12 med tanke på vilka svårigheter du har att motargumentera ibland så tvivlar jag på att du tror det😉

Annons:
Gen
2017-02-28 22:22
#14

#9 Jag tycker inte det handlar så mycket om nödvändigheten för mig att ta medicinen, utan nödvändigheten att göra djurförsöken till att börja med som avgör. Även små åkommor kan ha stor betydelse i fall de är vanligt förekommande. 

 I fallen du tar upp med huvudvärkstabletter och cellgifter så skulle jag resonera att djurförsöken redan har utförts och mitt användande av medicinen gör varken till eller från. Det är att likställa med övriga kemikalier i en massa produkter runt omkring oss som testats med djurtester i historien under horribla former, men inte får testas på samma sätt med dagens lagstiftning. Jag konsumerar även dessa produkter.

Jag tänker att läkemedelsmarknaden är så hårt reglerad att konsumentmakt har väldigt liten betydelse. Om det till exempel fanns en rimligt likvärdig medicin som framtagits utan djurförsök, så skulle jag välja den framför annan. Det är dock krav på djurförsök innan man testar på friska människor, för att sedan testa på sjuka människor, så det är inte upp till de enskilda läkemedelsbolagen att låta bli att göra detta. 

Man kan såklart hävda att alternativmedicin är just den här typen av icke djurtestad "medicin", men den leder i stället till ineffektiv/obefintlig behandling vilket i sin tur också leder till onödigt lidande, bättre då att ta medicin som fungerar.  

Så frågan är den Vendelay tar upp med youtube-länken ursprungligen. Under vilka omständigheter, om några, ska det vara acceptabelt att utsätta andra oskyldiga kännande varelser för lidande?  Det är en form av djurutnyttjande som helt klart är problematiskt. 

Jag tycker det är acceptabelt om nyttan uppväger lidandet. Här tänker jag att samma resonemang också gäller när man testar på friska människor. Det händer ju att människor dör i det här stadiet även om det är ovanligt, och det då blir en skandal. 

Det är precis dessa regler som gäller idag, att nyttan av testet ska uppväga lidandet individen utsätts för, men som youtube-videon poängterar så fungerar inte systemet. Djur, i synnerhet musmodeller, ses ofta som förbrukningsvaror och utsätts för fruktansvärt lidande, med till marginell eller obefintlig nytta.

sighni
2017-04-04 11:30
#15

Det må vara så att alla djurförsök inte kan ersättas av djurfria metoder i nuläget men enligt EU-direktivet 2010/63/EU  ska alla medlemsnationer verka för att ersätta djurförsök med djurfria metoder. Av den anledningen har Sverige inrättat ett 3R-center som finns hos jordbruksverket. Detta 3R-center ska verka för att djurförsöken ska förbättras, minska i antal eller ersättas. 3R står för Refine, Reduce och replace. Myndigheterna har fått i uppdrag att redovisa en plan för hur de kan uppfylla 3R-målen. Kemikalieinspektionen bl a har skickat ut ett pressmeddelande med en presentation med en ny strategi för färre djurförsök hos dem.

http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/olikaslagsdjur/forsoksdjur/kompetenscentrumfor3rfragor.4.60778d4f133a753969d8000577.html

Vi har också en djurskyddslag ( paragraf 19-23) som anger vilka krav som ska uppfyllas för att djurförsök ska få utföras. Där står exempelvis att:
Djurförsök får äga rum endast under förutsättning
1. att det syfte som avses med verksamheten inte kan uppnås med någon annan tillfredsställande metod utan användning av djur,
2. att så få djur som möjligt används,
3. att verksamheten utformas så att djuren inte utsätts för större lidande än vad som är absolut nödvändigt, och
4. att det vid verksamheten inte används andra djur än sådana som fötts upp för ändamålet.

Om denna lagen följts skulle med all säkerhet färre djurförsök gjorts i Sverige.  540 681 djur användes  i Sverige under 2014 enligt den svenska definitionen och utan provfiske. Om djurförsöken någonsin ska kunna ersättas måste det till ett intresse från de som har makten. Läkemedelsindustrin och andra företag vill naturligtvis sälja sina produkter och så länge som myndigheter och liknande inte godkänner likvärdiga eller bättre djurfria metoder så lär djurförsöken fortsätta.

Det finns en övertro på att djurförsöken ger oss all kunskap vi behöver för att få fram säkra läkemedel och få bort farliga kemikalier. Nio av tio blivande läkemedel visar sig sakna effekt eller ha allvarliga säkerhetsrisker som inte upptäckts i djurtesterna, utan först i kliniska studier på människor (eller ännu senare, efter en tid på marknaden). Detta trots att flera olika djurstudier görs innan ett läkemedel för första gången får ges till en människa.

Den som drabbas av en sjukdom eller skada ska naturligtvis ta emot den behandling som krävs. Det går inte att välja om man vill ha djurtestad eller ejdjurtestad behandling i nuläget även om väldigt mycket redan är ersatt med djurfria metoder och det utvecklas nya djurfria metoder hela tiden. Det ligger dock ett  ansvar hos var och en att försöka förebygga sjukdom och skada i den mån det går. Forska utan djurförsök är en forskningsstiftelse som ger anslag till forskare som använder eller utvecklar djurfria forskningsmetoder. De har en mycket informativ hemsida. Besök gärna den http://forskautandjurforsok.se/
Läs gärna mina artiklar om djurförsök i detta forum.

Upp till toppen
Annons: