Videos & podcast

Djurförsök i Sverige idag

2017-02-24 19:29 #0 av: vendelay

Per-Anders Svärd berättar om olika djurförsök som godkänts av Sveriges Djurförsöksetiska nämnd.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-25 14:53 #1 av: veggie4every1

Mycket bra video, tack vendelayGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-02-25 15:07 #2 av: landsbygdsbo

#1 du skriver "Jag förstår hur du tänker. När det gäller livsnödvändiga mediciner och behandlingar så torde det i så fall vara det enda utnyttjande som vi kan på något sätt rättfärdiga med att det är livsnödvändigt. Allt annat djurutnyttjande är det inte (i de flesta fall)."

Det betyder alltså att du sätter människan som förmer än djur, Välkommen in i gänget Skämtar

Ps hade texten klar innan storstädningen så...

Anmäl
2017-02-25 21:57 #3 av: vendelay

Vart har det varit "storstädning"???

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-25 22:08 #4 av: landsbygdsbo

Skrattarden var rolig

Anmäl
2017-02-25 23:23 #5 av: vendelay

?

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-26 05:46 #6 av: landsbygdsbo

Att riva ut sidor från en dagstidning, ändrar knappast verkligheten, lika lite som att plocka bort inlägg som man inte gillar.

Den obekväma frågan är ju, accepterar man att dra nytta av att andra dödar eller plågar djur. Ja eller nej. Använder man medikament som tas fram och/eller testats på djur så svarar man med sin handling ja på frågan, oavsett hur mycket man sedan ropar nej på barrikadenCool

Anmäl
2017-02-26 07:12 #7 av: vendelay

Det är inte så att du bara skriver på fel sajt? Tråden finns på Vegan också, där du också skrivit.

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-26 07:27 #8 av: landsbygdsbo

Se där , där har du förklaringen, men det är ju lätt hänt när du duplicerar dina inlägg Skämtar

Anmäl
2017-02-26 11:19 #9 av: Lonaa

Tänkte postat detta i motsvarande tråd på Vegan men tänkte att den nog mer hör hemma här.
En ärlig fråga angående mediciner (de flesta torde vara framtagna via djurförsök på ett eller annat sätt); Ni som är veganer, gör ni skillnad på att ta tex en Bamyl vid huvudvärk vs cytostatika vid cancer? Det förstnämnda dör man knappast av och torde vara ganska uthärdligt (åtminstone om man blir hjälpt av en så lindrig medicin som Bamyl) och cancer, ja, det är ju livshotande.
Hur resonerar ni när det gäller sånt? :-)

Matte till jaktlabben Nikka och cairnterriern Charlie
Blogg; raskva.wordpress.com
(Lonaa och Lon@ samma person, problem med inlogg)

Anmäl
2017-02-26 11:50 #10 av: veggie4every1

#8 Nu bad ju jag vendelay att publicera samma inlägg på den här sajten eftersom jag tycker att det är en bra video Glad

Du har kopierat en en text från en av de trådar jag länkar till i den andra tråden. Där skriver jag mer än så och jag tycker inte att du tolkar mig helt rätt.

Jag skriver också "Det klart att det är moraliskt fel att utnyttja en annan individ oavsett. Det är också moraliskt fel att låta en annan individ dö när man har möjlighet att rädda livet på den individen. Det här är en av de få frågor där jag inte ser något moraliskt rätt hur man än går tillväga, men man kan rättfärdiga det med att det är livsnödvändigt vilket man inte kan i de flesta andra fall."

Jag skriver även med länkar att man jobbar på att ersätta livsviktiga djurförsök och att det här problemet bör kunna lösas i framtiden.

Det liknar ju "öde ö konceptet" moraliskt sett på det sätt att det är fel att döda en annan individ, men att det kan rättfärdigas med att det är nödvändigt för ens överlevnad.

De försök som Per-Anders Svärd talar om i videon är dock inte livsnödvändiga (man kan nog fundera över om alkohol är veganskt pga djurtester) och sådana här tester tycker jag inte kan rättfärdigas överhuvudtaget.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2017-02-26 14:18 #11 av: landsbygdsbo

#8

Att man söker nya och bättre alternativ till djurförsök stöder jag till fullo.

Att testa kosmetika på djur anser jag vara förkastligt.

Men det finns fortfarande vissa saker som inte kan testas på ngt annat.

Därför är jag ärlig och accepterar djurförsök

Anmäl
2017-02-26 16:26 #12 av: vendelay

#8 Eller så är förklaringen kanske att du är lite virrig? Glad

#9 Jag vet faktiskt inte. Personligen gör jag skillnad på det, ja, men samtidigt är jag aldrig sjuk och jag har aldrig tyckt att typ alvedon har någon effekt på mig. Jag pratar inte för veganismen, bara för mig själv. 

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2017-02-26 17:19 #13 av: landsbygdsbo

#12 med tanke på vilka svårigheter du har att motargumentera ibland så tvivlar jag på att du tror detSkämtar

Anmäl
2017-02-28 22:22 #14 av: Gen

#9 Jag tycker inte det handlar så mycket om nödvändigheten för mig att ta medicinen, utan nödvändigheten att göra djurförsöken till att börja med som avgör. Även små åkommor kan ha stor betydelse i fall de är vanligt förekommande. 

 I fallen du tar upp med huvudvärkstabletter och cellgifter så skulle jag resonera att djurförsöken redan har utförts och mitt användande av medicinen gör varken till eller från. Det är att likställa med övriga kemikalier i en massa produkter runt omkring oss som testats med djurtester i historien under horribla former, men inte får testas på samma sätt med dagens lagstiftning. Jag konsumerar även dessa produkter.

Jag tänker att läkemedelsmarknaden är så hårt reglerad att konsumentmakt har väldigt liten betydelse. Om det till exempel fanns en rimligt likvärdig medicin som framtagits utan djurförsök, så skulle jag välja den framför annan. Det är dock krav på djurförsök innan man testar på friska människor, för att sedan testa på sjuka människor, så det är inte upp till de enskilda läkemedelsbolagen att låta bli att göra detta. 

Man kan såklart hävda att alternativmedicin är just den här typen av icke djurtestad "medicin", men den leder i stället till ineffektiv/obefintlig behandling vilket i sin tur också leder till onödigt lidande, bättre då att ta medicin som fungerar.  

Så frågan är den Vendelay tar upp med youtube-länken ursprungligen. Under vilka omständigheter, om några, ska det vara acceptabelt att utsätta andra oskyldiga kännande varelser för lidande?  Det är en form av djurutnyttjande som helt klart är problematiskt. 

Jag tycker det är acceptabelt om nyttan uppväger lidandet. Här tänker jag att samma resonemang också gäller när man testar på friska människor. Det händer ju att människor dör i det här stadiet även om det är ovanligt, och det då blir en skandal. 

Det är precis dessa regler som gäller idag, att nyttan av testet ska uppväga lidandet individen utsätts för, men som youtube-videon poängterar så fungerar inte systemet. Djur, i synnerhet musmodeller, ses ofta som förbrukningsvaror och utsätts för fruktansvärt lidande, med till marginell eller obefintlig nytta.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.