Djurrätt

Går i fängelse för åtta hönor

2016-01-29 21:02 #0 av: veggie4every1

"Vore det inte mer rimligt att ha en lag som i stället straffar de som låser in och dödar oskyldiga individer, såväl djur som människor?

 Konsumenterna av djurprodukter bör också hållas ansvariga. Vi alla har ett ansvar att inte delta i våldet mot djuren. Det behöver inte vara svårare än att byta ut maten på vår tallrik. "
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22171924.ab

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-01-31 17:03 #1 av: kiko

Ja, det är riktigt skeva lagar vi har. Tur att det finns människor som vågar gå emot. Tycker detta var ett fantastiskt initiativ och väl skött på alla sätt av Tomma burar. Hoppas det väcker några tankar hos de som aldrig tidigare tänkt i dessa banor.

Anmäl
2016-02-01 02:12 #2 av: veggie4every1

#1 Precis, lagar som upprätthåller speciesistiska normer behöver utmanas helt klart. De fick ju betala en hel del skadestånd och det roliga är att de fick in de pengarna genom donationer på några timmar. Många stödjerGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-02-17 19:04 #3 av: landsbygdsbo

Om man nu är så fixerad på att rädda djur, varför då inte köpa in ngr hundra gödkycklingar för egna pengar och hyra sig en bit mark och släppa ut dem där. De skulle ge kycklingarna ett naturligare liv och en naturligare död när räv o hök förser sig + att det skulle kosta det svenska samhället betydligt mindre

De sparade kulorna kunde man ju sedan spendera på ett bättre djurskydd ;)

Anmäl
2016-02-18 11:08 #4 av: veggie4every1

#3 Tanken med detta är att få media att uppmärksamma och att utmana de lagar vi har som tillåter oss att äga andra individer baserat på ett speciesistiskt tänkande och att utmana de lagar som upprätthåller ett förtryck emot icke-mänskliga individer.

De åtta hönorna hade tur som blev ambassadörer, men aktionerna handlar om mer än att rädda dessa få djur.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-02-18 16:07 #5 av: landsbygdsbo

Så om jag anser att vargar ska jagas och skjutas så skjuter jag och jagar varg.

De vargar som då skjuts blir ambassadörer för min sak?

Sorry, jag anser att vi har en lagstiftning som vi gemensamt skapat och som vi är skyldiga att följa.

8 hönor kommer väl knappast upp till gränsen för snatteri i värde, men straffet handlar väl mer om det inbrott man gjorde för att komma åt hönsen....

Anmäl
2016-03-02 21:37 #6 av: kiko

#5 Nu är det ju en viss skillnad på att döda någon och att rädda någon från att bli dödad.

Anmäl
2016-03-03 07:20 #7 av: landsbygdsbo

#6

Men principen är den samma. Att sätta sig över gemensamt beslutade lagar i egna syften.

Om jag vill ha en vargfri skog, så ger det mig inte rätten att mot gällande lagstiftning skjuta varg

Om du vill ha ut grannens höns, så ger det dig inte rätten att bryta dig in i hans hus och stjäla höns , för att sedan släppa ut dem.

Eller anser du verkligen att alla ska ha rätt att handla som de vill, eller bara de som handlar som du vill?

Anmäl
2016-03-03 14:03 #8 av: veggie4every1

#7 Förkastar du endast civil olydnad när det gäller att utmana lagar som förtrycker icke-mänskliga individer eller anser du att civil olydnad aldrig bör användas och att lagar aldrig bör utmanas oavsett om de lagarna upprätthåller förtryck?

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-03 15:50 #9 av: landsbygdsbo

#8

Visst kan det vara motiverat med civil olydnad.

Men problemet är, vem som ska avgöra vad som är berättigad civil olydnad,.

Jag anser exempelvis att introduktionen av varg i syd o Mellansverige menligt påverkar  mitt och andra landsbygdsbors liv . Skulle då egentligen vara motiverat med civil olydnad där vargintroduktionen spolieras.

Andra anser att vargintroduktionen är bra, varför man anser att en civil olydnad som spolierar vargintroduktionen ska straffas nära nod som dråp.

Anmäl
2016-03-04 02:08 #10 av: veggie4every1

#9 Civil olydnad används för att förändra orättvisor i samhället och det hör till att man tar straffet. Civil olydnad kan dock inte straffas som dråp eftersom man inte brukar våld. Hur menar du att man skulle använda civil olydnad i vargfrågan?

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-04 06:21 #11 av: landsbygdsbo

#10

Civil olydnad kan straffas med samma straffsats som dråp, det betyder inte att civil olydnad därför är dråp.

Om den ene begår ett inbrott för att genomföra sin aktion och den andre ett jaktbrott, så ska båda dömas för det aktuella brottet. 

Om man sedan själva gömmer sig bakom begreppet civil olydnad därför att man ogillar demokratiskt fattade beslut är en helt annan fråga.

Anmäl
2016-03-04 14:06 #12 av: veggie4every1

#11 Men att döda vargar är inte civil olydnad. Man dödar inte andra individer med civil olydnad. Vad för slags jaktbrott talar du om som kan klassas som civil olydnad?

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-04 17:26 #13 av: kiko

#7 Principen är inte densamma. Att bryta mot lagen för sin egen personliga vinning är något annat än att bryta mot lagen för att rädda en annan individ från våld, tortyr och en säker död. Dessa personer som har fritagit ett antal hönor har ju inte haft någon personlig vinning i detta, tvärtom snarare. Det dom har gjort är att utmana föreställningen om djur som ägodelar och gett 8 individer sin rätt att leva tillbaka. Den rent principiella skillnaden mellan detta och vargjakt är att de har gett liv och inte tagit liv och det har ingenting med min personliga åsikt att göra, det är ett faktum.

Anmäl
2016-03-04 17:53 #14 av: landsbygdsbo

Och vad avgör vad som är personlig vinning? du?

De här personerna gjorde inbrott, orsakade skadegörelse o stal egendom.

Om jag skjuter varg för att jag och många med mig anser att vargen förstör vårt sätt att leva

Så är det också ett brott, vari ligger skillnaden?

PS jag räddar då ett antal djur från ond bråd död o tortyr eftersom fåren nog lider lika mycket som hönsen då de tas av daga...

Anmäl
2016-03-04 20:07 #15 av: [Synnerlig]

#14 Därför att låta dig gå och skjuta varg är att ta en individs liv i onödan, men man räddar inte oskyldiga liv i onödan. Sen så förstör jägarna redan som det är, så att ta bort rovdjuren förstör för alla i slutändan.

"How wolves change rivers" http://youtu.be/ysa5OBhXz-Q


Anmäl
2016-03-04 20:16 #16 av: landsbygdsbo

#15

Vad du gör är att lägga dina värderingar i vad som är rätt och vad som är fel.

Inse att det finns fler åsikter än din och att de har samma rätt att ta lagen i egna händer..dvs ingen!!

Du hävdar att jägarna förstör, så ta dig då en titt i de regioner där en kontrollerad reglerad jakt sker och jämför med där ingen jakt kontroll sker. Exempelvis vad som händer med Afrikas tjockhudingar......

Anmäl
2016-03-05 18:56 #17 av: veggie4every1

#16 Våra lagar speglar oftast våra moraliska värderingar, givetvis lägger vi in våra värderingar och vad som är rätt och fel.

Men lagar som upprätthåller ett förtryck oavsett om det är människor eller icke-människor som det gäller bör ändras och det här är ett sätt att utmana de lagarna och visa att lagen som upprätthåller att djur är egendom är moraliskt fel.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-05 20:33 #18 av: landsbygdsbo

#17

Men om du lägger undan dina värderingar en kort stund. Och ser hur det ser ut i de nationalparker i Afrika där man idag har en kontrollerad jakt som finansierar jakten på tjuvägarna med de parker där ingen organiserad jakt förekommer.

I vilka parker finner du flest djur och minst antal ståltrådssnaror som plågar djuren till döds?

Håller du då inte med mig, att alternativet organiserad jakt är bättre än tjuvjakt?

Vill bara tillägga att alternativet ingen jakt är ren skär utopi. Då en elefantbete eller ett noshörningshorn kan betyda skillnaden på liv eller död för tjuvjägarens barn..skillnaden mellan tillräckligt med mat o svält

Anmäl
2016-03-05 21:43 #19 av: veggie4every1

#18 Jag kan inte lägga undan mina värderingar, det är de som definierar vem jag är.

Med andra värderingar blir jag en annan person och om jag lägger undan mina värderingar så blir jag också en helt annan person moraliskt sett.

Men det är ju alltid bättre att plåga någon lite än att plåga någon mycket.

Men inget av det är moraliskt rätt. Det är fortfarande fel att döda andra individer.

Även om en elefantbete betyder skillnaden på liv och död så är det fortfarande moraliskt fel. Lika moraliskt fel som det är att döda eller råna en annan person på pengar, även om det betyder skillnaden på liv och död för rånarens barn. Förmildrande omständigheter kanske men inte rätt.

Det må också vara en utopi att ingen ska råna och mörda någon annan, men det gör det inte rätt och inte bara för att det är olagligt utan för att de flesta av oss anser att det är moraliskt fel.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-06 09:35 #20 av: landsbygdsbo

#19

Jag dömer inte vad som är moraliskt fel eller moraliskt rätt.

Jag ser istället på hur människor agerar i veklighet inför olika situationer .

De flesta föräldrar är beredda att begå brott för att kunna ge sina barn mat  när dessa svälter.

Sker ingen kontrollerad och betalande jakt skapas inte de resurser som krävs för att hålla tjuvjägarna stången. Detta leder till att de attraktiva (för tjuvjägarna) djurarterna överbeskattas och till slut utrotas.

Därför, lägg moralen åt sidan en stund och se hur verklige´gheten fungerar, anpassa dig och börja därefter att arbeta för din sak inom det möjligas ramar.

På så sätt kan du få igenom en del av dina moraliska önskemål, annars lär det nog bli inga.....

Anmäl
2016-03-06 21:24 #21 av: veggie4every1

#20 Ja, de flesta föräldrar är nog det, jag håller med dig där. De föräldrarna och barnen behöver dock hjälp.

Djurskyddsideologin är anpassad efter det speciesistiska samhället och djurförtrycket och tanken (fantasin) på ett fungerande djurskydd upprätthåller djurförtrycket därför att det gör det acceptabelt. Man arbetar genom det möjligas ramar som du uttrycker det därför att det är acceptabelt att göra så i det speciesistiska samhället.

Men det är inte acceptabelt att utnyttja och döda andra individer, det blir inte moraliskt rätt och jag kommer aldrig att anpassa mig efter det.

Bara att tänka att det skulle vara acceptabelt att döda andra individer därför att det rör sig om andra arter än vår egen är speciesistiskt tänkt. De flesta skulle inte tänka att det var lika acceptabelt om det rörde sig om mänskligt förtryck.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-07 06:02 #22 av: landsbygdsbo

#21

Jag vet inte i vilken värld du hämtar din verklighetsuppfattning.

I min värld förekommer brott, djur plågas till döds, människor mördas.

Om jag gillar det? nej ! Men jag inser att så ligger det till.

Samma sak med att den absoluta majoriteten accepterar det faktum att djur dödas för att bli föda.

Och att man genom att ta bra betalt för olika jaktformer kan finansiera viltvård och vitskydd så att djurarter kan bevaras.

Sedan är det naturligtvis din fulla rätt att ha just din egen moraliska uppfattning och acceptera bara det som ryms inom de ramar du ställer upp. Men det är långt därifrån och till att säga att dödande av djur inte är acceptabelt. För det är det, för  de allra flesta människor på jorden.

Anmäl
2016-03-07 13:52 #23 av: veggie4every1

#22 Samma värld som dig. Det förekommer brottslighet, både djur och människor plågas till döds, mördas, förtrycks.

Men skillnaden mellan dig och mig är att jag accepterar det inte därför att det ligger så till.

Du gillar det inte skriver du, då tolkar jag det som att du anser att det är fel.

Om man anser att någonting är fel så bör man inom sina egna möjligheter verka för att förändra det. Att inte deltaga i och acceptera orättvisor och förtryck därför att majoriteten verkar acceptera det en bra start.
Go veganTummen upp

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-07 14:11 #24 av: landsbygdsbo

#23

Du accepterar det inte, fine. Men ändrar det något ute i verkligheten? knappast!!

Nej jag gillar inte att man plågar djur till döds.

Däremot accepterar jag dödandet, om det sker under vettiga former.

Och betaljakt på högvilt för att finansiera viltvård är ett bra exempel i mina ögon.

Anmäl
2016-03-07 17:19 #25 av: veggie4every1

#24 Jo visst ändrar det något i verkligheten. Men om man accepterar orättvisor så blir det ingen förändring. Var tror du att vi skulle vara idag om alla hade accepterat de orättvisor som har funnits och som vi idag anser vara moraliskt fel?

Med inställningen att vi accepterar förtryck av svagare individer under "vettiga" former så fastnar vi i ett förtryckande paradigm.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-07 18:27 #26 av: landsbygdsbo

#24

När du skriver att ngt inte är acceptabelt, så menar du att du inte accepterar. Vilket är en jäkla skillnad ute i verkligheten. För ute i verkligheten så är slakt, pälsdjursproduktion acceptabelt.

Självklart ska du, och alla andra arbeta för en förändring i den riktning ni anser vara riktig.

Men problemet är att den riktningen ibland stöter på svårlösta etiska val.

Som i det fallet jag beskriver med betalande jägare vars pengar bygger upp viltstammar och finansierar skydd mot tjuvjakt.

Där måste man kunna acceptera jakten (den reglerade) för att djuren ska överleva.

Anmäl
2016-03-07 19:24 #27 av: veggie4every1

#26 Nej, jag menar att det inte är acceptabelt att förtrycka andra individer.

Jag förstår att många människor accepterar det, men acceptabelt blir det inte för den skull.

Man skulle dock kunna se tjuvjakten, som enligt dig är en nödvändighet för att ge sina barn mat, som mera moraliskt acceptabel då det är en fråga om överlevnad än stenrika betalande jägare som jagar och dödar för nöjes skull.

Jag tycker att de som är så fattiga att de måste ägna sig åt tjuvjakt för att överleva bör få ekonomiskt bistånd istället.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-07 21:53 #28 av: landsbygdsbo

#27

Nej du menar att du anser det inte är acceptabelt. Majoriteten av oss andra accepterar att vi gör bruk av både djur och växter.

Du klargör din ståndpunkt, vilket ska respekteras. Men det är din och ett fåtal andras. Vi som utgör en absolut överväldigande majoritet delar inte dessa åsikter.

Du har inget annat val än att acceptera detta faktumet.

För det är den verklighet vi alla lever i.

Anmäl
2016-03-08 01:46 #29 av: veggie4every1

#28 Ett paradigmskifte börjar aldrig med en majoritet.

Det är ett faktum att det rådande speciesistiska paradigmet accepterar förtryck av icke-mänskliga individer. Det är dock ett faktum som vi inte bör varken acceptera eller respektera utan istället verka för att förändra.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-08 06:06 #30 av: landsbygdsbo

#29

nej, men det kan ej heller genomföras med bara en liten, mycket liten minoritet bakom sig.

Det är ett faktum att endast människor har bestämmanderätt i den här frågan, alltså är det irrelevant vad maskrosor, kor eller grisar anser om saken.

För att din sak ska vinna gehör måste du övertyga människor, och bara människor.

Och i den argumenteringen så kommer du tyvärr inte långt med drömmar.

Man kan exempelvis få folk att avstå från pälsprodukter eller från rödlistade arter med saklig argumentation.  Men att slänga en människa i ansiktet att hon förtrycker andra likvärdiga individer genom att äta kött. Är i praktiken kontraproduktivt för din sak.

Anmäl
2016-03-08 11:13 #31 av: veggie4every1

#30 Nu är jag ju sån tur är inte ensam och veganism växer med stora stegGlad

Jag säger det som det är och det känns verkligen långt ifrån kontraproduktivt.

Att avstå päls och rödlistade fiskar gör inte djuren någon skillnad. Visst, det är busenkelt att få folk att sluta köpa päls eller rödlistade fiskar, gärna med en släng djurskyddsnationalism. Det gör att människor får bättre samvete och känner sig duktiga medan djurförtrycket fortsätter i rasande fart.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-08 11:40 #32 av: [Synnerlig]

Kul att folk försöker få oss att tro att veganer är en väldigt "liten minoritet" när det är vi som märker stora skillnader hela tiden som att VARJE DAG få se människor berätta att de precis blivit veganer eller att stora företag inser att vi blir fler och därför börjar tillverka veganska produkter.

Jag tror att det kan gå undan det här. Ringar på vattnet :)


Anmäl
2016-03-08 12:31 #33 av: landsbygdsbo

#31

Nej du är inte ensam, du tillhör bara en försvinnande liten minoritet.

Och du gör alldeles rätt, du säger som du känner och anser.

Inte som det är.

Men du går på som om det vore det allena rådande och just detta är kontraproduktivt.

I inget samhälle på jorden är människor och djur likvärdiga individer.

Det enda som sker när en individ hävdar detta, är att han eller hon förringar sig själv. Och gör det i det närmaste omöjligt att genomföra en saklig diskussion.

Anmäl
2016-03-08 15:44 #34 av: veggie4every1

#33 Nej, jag säger det som det är. Vi dödar och utnyttjar 60-70 miljarder landlevande djur per år, djur är egendom och produkter som vi köper, säljer, producerar och destruerar och vi anser oss ha rätt till det därför att de tillhör andra arter än oss själva.

Att man förringar sig själv är bara en speciesistisk åsikt.

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-08 18:25 #35 av: landsbygdsbo

#34

I det har du rätt, vi dvs människan använder djur och växter till olika produkter.

Var det diffar med verkligheten är de värderingar du lägger i hela företeelsen.

För det är en försvinnande liten minoritet av oss som ser på djur som likvärdiga icke exploaterbara varelser....

Anmäl
2016-03-08 19:39 #36 av: veggie4every1

#35 Inte så liten minoritet ändå och jag och andra veganer kommer ändra på det. Men det gör vi inte genom att förespråka kortare slakttransporter eller svensk kaninpäls istället för minkpäls. Det gör vi genom att tydligt förespråka veganism som den moraliska baslinjen.

Eftersom du hela tiden kommer tillbaka till att icke-veganska värderingar är i majoritet (vilket stämmer för tillfället) verkar det som att du grundar dina egna värderingar på majoritetens värderingar. Om majoriteten hade veganska värderingar så hade du kanske det också?

Vi är sån väl är förändringsbara moraliskt sett och vi behöver inte vara rädda för att det ska vara kontraproduktivt att förespråka veganism. Människor kan ta till sig detta och gör det också. Vi kunde det och andra kan detGlad

Sajtvärd på Vegan iFokus & Djurrätt iFokus         
Krossa speciesism - Bli vegan Hjärta

Välkomna till nya Djurrätt iFokus

Anmäl
2016-03-09 06:21 #37 av: landsbygdsbo

#36

Ja ni gör det genom att sakligt framföra era åsikter  Och det är dessa era åsikter som majoriteten sedan tar ställning till.

Precis som jag gör och har gjort.

Hittills ha de sakskäl ni framfört inte räckt för att varken övertyga mig eller en majoritet av befolkningen.

Om jag skulle ta ställning för dina åsikter? skulle bara behövas tillräckligt tungt vägande sakskäl

Inte en massa åsikter och tyckande, utan fakta.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.